Ухвала суду № 94641894, 03.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.02.2021Справа № 910/20991/20

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»простягнення 100 000,00 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (надалі - ПрАТ «СК «ТАС») звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (надалі - ПрАТ «СК «Граве Україна») про стягнення 100 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «СК «ТАС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №505275 від 17.03.2017 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - «ДТП») виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Ford, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно ДТП, була застрахована ПрАТ «СК «Граве Україна» згідно договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3097699, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування йому збитків у розмірі 100 000,00 грн. покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

01.02.2021 через канцелярію суду від ПрАТ «СК «Граве Україна» надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій відповідач зазначає про те, що ним було сплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн., яка заявлена у даній справі.

На підтвердження сплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. відповідачем до відзиву на позов додано платіжне доручення №0125100747 від 25.01.2021 на суму 100 000,00 грн.

Із вказаного платіжного доручення вбачається, що відповідачем повністю сплачено заявлену до стягнення суму страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн., а відтак предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн., провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відзиві на позов відповідач просить суд повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений за подання даної позовної заяви судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, відповідач вказує на те, що оскільки провадження у справі підлягає закриттю, позовні вимоги не задовольняються, то судовий збір не може бути покладено на відповідача на підставі ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що результат вирішення спору відсутній.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зміст вказаної норми права дає підстави для висновку про можливість покладення на відповідну сторону сплату судового збору, якщо спір виник внаслідок її неправильних дій незалежно від результатів вирішення спору.

При цьому, ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України не пов`язує результат вирішення спору саме з ухваленням рішення у справі, яким задоволено чи відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Розуміння вирішення спору є ширшим поняття прийняття судового рішення по суті, оскільки спір може бути вирішено не тільки в результаті прийняття рішення по суті, а й у випадку задоволення вимог позивача відповідачем, зокрема, сплатою заявленої до стягнення суми, що має наслідком закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

В даному випадку, позов ПрАТ «СК «ТАС» було подано на захист прав позивача з виплати відповідачем страхового відшкодування у визначені нормами чинного законодавства строки.

Зокрема, із змісту позовної заяви вбачається, що 13.04.2020 ПрАТ «СК «ТАС» звернулося до ПрАТ «СК «Граве Україна» із заявою на виплату страхового відшкодування, що не заперечується відповідачем, а рішення про виплату страхового відшкодування було прийнято ПрАТ «СК «Граве Україна» лише 22.01.2021 і виплачено 25.01.2021, що стверджується самим відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

Тобто, ПрАТ «СК «Граве Україна» у визначені п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строки не сплатило ПрАТ «СК «ТАС» страхове відшкодування, у зв`язку з чим винила необхідність звернення з позовом до суду, і лише після подачі позову та відкриття провадження у справі відповідачем заявлена сума була сплачена, що свідчить про те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, зокрема, ухилення від сплати страхового відшкодування у встановлені строки.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача і його вирішення було зумовлено сплатою спірної суми страхового відшкодування, то у суду наявні всі підстави для покладення на відповідача судового збору.

За таких обставин, в даному випадку, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору сплаченого за подання даного позову до суду на підставі ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/20991/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення 100 000,00 грн. закрити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 65; ідентифікаційний код 19243047) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, м. Київ, пр. Перемоги, будинок 65; ідентифікаційний код 30115243) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий