Ухвала суду № 94641810, 01.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/161/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2021 Справа № 908/2750/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Шульігіній А.А.,розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) в інтересах держави в особі:

позивача: Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, 69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Теплобудімпорт”, 69032 м. Запоріжжя, вул. Макаренко, б. 9, оф. 46

про стягнення 231 188,24 грн.

У судовому засіданні приймали участь:

від прокуратури: Гапонова В.М., посвідчення від 09.01.18 № 049035

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

27.10.20 до господарського суду Запорізької області від першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшла позовна заява від 22.10.20№ 25/2-2047-20 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю “Теплобудімпорт” про стягнення 231 188,24 грн.

Ухвалою від 02.11.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2750/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.12.20.

18.11.20 до суду надійшов відзив за вих. від 17.11.20 № 01/17-11/2020 на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

30.11.20 від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив за вих. від 27.11.20 №15/2-2047-20, відповідно до якої наведені у відзиві відповідача заперечення є такими, що підлягають відхиленню судом.

01.12.20 позивачем до суду подано відповідь від 30.11.20 №06/1630 на відзив.

Ухвалою суду від 01.12.20 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.12.20 об 10 год. 20 хв.

14.12.20 від відповідача до суду надано заперечення на відповідь на відзив у справі №908/2750/20 за вих. від 14.12.20 №05/14-12/2020, відповідно до яких, відповідач вважає, що матеріали справи містять належні, допустимі та достовірні докази в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 ГПК України, на підтвердження використання відповідачем (як підрядником за договором) отриманого авансу. При цьому, у відзиві відповідач просить розгляд справи здійснювати за участі представника відповідача.

21.12.20 позивачем подано до суду пояснення на заперечення на відповідь на відзив за вих. від 18.12.20 №06/1716.

Судом прийнято до розгляду відзив відповідача на позовну заяву за вих. від 17.11.20 №01/17-11/2020, відповідь на відзив прокуратури за вих.27.11.20 №15/2-2047-20, відповідь на відзив позивача за вих. від 30.11.20 №06/1630, заперечення відповідача на відповідь на відзив за вих. від 14.12.20 №05/14-12/2020 та пояснення позивача на заперечення на відповідь на відзив за вих. від 18.12.20 №06/1716.

Ухвалою від 21.12.20 судом відкладено підготовче засідання на 19.01.21 о 12:00 год.

13.01.21 до суду від представника відповідача надійшли клопотання за вих. від 11.01.21, а саме: № 03/11-01/2021 про колегіальний розгляд справи, в якому представник відповідача просить суд здійснити розгляд справи № 908/2750/20 колегіально у складі трьох суддів; № 02/11-01/2021 про витребування доказів у справі № 908/2750/20, в якому представник відповідача просить суд витребувати у департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації акти на підтвердження використання авансів, які було підписано керівником департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації протягом жовтня-листопада 2019 року, а саме Бондаренко Анастасією Олегівною та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 19.01.21 судом оголошено перерву на 28.01.21 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 28.01.21 судом відмовлено у задоволені клопотання за вих. від 11.01.21 № 02/11-01/2021 про витребування доказів у справі № 908/2750/20 та за вих. від 11.01.21 № 03/11-01/2021 про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою від 28.01.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/2750/20 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02.21 об 10 год. 30 хв. Про місце, дату і час судового засідання судом учасників справи повідомлено під розписку,

У судове засідання 01.02.21 з`явився прокурор, який виступив із вступним словом, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги у поянгому обсязі з підстав викладених у позовній заяві та інших заява прокурора по суті справи.

Інші учасники по справі у засіданні 01.02.21 не з`явились.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що спір у цій справі, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в судовому засіданні 01.02.21, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених ч. 2 ст. 216 ГПК України для оголошення перерви у судовому засіданні на 18.02.21 о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 53, 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 18.02.21 о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219). Веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

2. Явка у судове засідання учасників справи є обов`язковою.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун