
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"04" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/897/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Текс Спецтранс”, м. Бровари
до відповідача Фізичної особи-підприємця Улашина Олександра Петровича, с. Білки Іршавського району
про стягнення 468548,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Текс Спецтранс” звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Улашина Олександра Петровича 468548,00 грн збитків - вартості знищеного вантажу замовника – ФОП Силіна О.М., в зв`язку неналежним виконання умов перевезення автомобільним транспортом. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 22 , 934, 924, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України.
Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.
На адресу Господарського суду Закарпатської області 03.02.2021 надійшла заява б/н від 01.02.2021 з доданими до неї доказами надіслання відповідачеві копії позовної заяви з додатками, а також відомості про код відповідача, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.
Згідно з ч. 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Оскільки позивач виправив виявлені у поданій ним позовній заяві недоліки в установленому законом та судом порядку, така відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду.
За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
Поряд з цим, суд зауважує, що в позовній заяві позивач визначив третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору – Фізичну особу-підприємця Силіна О.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ст. 50 ГПК України).
Суд зауважує, що позовна заява не містить ані клопотання про залучення фізичної особи-підприємця Силіна О.М., ані обґрунтувань вчинення такої процесуальної дії.
Також при зверненні з позовом заявником подано також заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу земельні ділянки, яку суд вважає за доцільне розглянути в судовому засіданні за участю представників сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 140, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 03 березня 2021 р. на 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.
4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.
5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачу відповіді надати суду.
6. Заяву про забезпечення позову розглянути в підготовчому судовому засіданні за участю представників сторін відповідно до ч. 4 ст. 140 ГПК України.
Явку уповноважених представників сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою.
Звернути увагу сторін, що:
- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;
- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.
Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Андрейчук
Судове рішення № 94641749, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 04.02.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/897/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: