Ухвала суду № 94641711, 28.01.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "28" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 30/340"б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. (з урахуванням доповнень та уточнень) про затвердження звіту ліквідатора про основну грошову винагороду та звіту про понесені витрати у ліквідаційній процедурі, клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. (з урахуванням доповнень та уточнень) про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів у справі №30/340"б"

За заявою СП АТ "Украгробізнес" (м.Київ) в особі Житомирської філії СП АТ "Украгробізнес" (м. Житомир)

До боржника: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (Житомирська обл., Ружинський р-н., с. Топори)

про визнання банкрутом

за участі представників:

- від кредиторів: Гімадієва Р.К., дов. №273/16-19 від 21.01.2019, наказ №48-к від 08.02.2017 - представник Житомирського обласного центра зайнятості; Денисенко О.М., довіреність №2631/08-16 від 30.12.2020 - представник ГУ ПФУ в Житомирській області;

- від боржника: відсутній;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №30/340"Б" про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (с. Топори Ружинського району Житомирської області).

Справа розглядається відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

24.01.2020 на адресу суду від ліквідатора Мамченко Л.Н. надійшли клопотання №01-01/16/168 від 15.01.2020 про затвердження звіту ліквідатора про основну грошову винагороду на суму 231 623,34 грн та звіт про понесені витрати у ліквідаційній процедурі на суму 203 082,42 грн, а також клопотання №01-01/16/169 від 22.01.2020 про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів.

Ухвалою суду від 30.01.2020 зазначені клопотання були прийняті судом та призначені до розгляду.

26.02.2020 на адресу суду від Державного територіально галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» надійшли письмові заперечення від 25.02.2020 на клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. про затвердження основної грошової винагороди та понесених витрат, у яких кредитор заперечує проти понесених ліквідатором витрат на пальне та щодо витрат на правову допомогу та просить відмовити ліквідатору у задоволенні клопотання в цих частинах.

26.02.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли письмові заперечення №10313/08.2 від 25.02.2020 на клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. про затвердження основної грошової винагороди та понесених витрат, у яких кредитор звертає увагу на прийняте рішення комітетом кредиторів згідно протоколу засідання комітету кредиторів №22 від 24.01.2020, з якого вбачається, що комітетом кредиторів ліквідатору Мамченко Л.Н. не було погоджено основну грошову винагороду за період з 02.12.2019 по 30.01.2020 на суму 25 827,10 грн, а також заперечує щодо задоволення клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. про стягнення коштів з кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з підстав, викладених у письмових запереченнях.

27.02.2020 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду надійшли заперечення, у яких кредитор повідомляє про відсутність підстав для затвердження понесених ліквідатором Мамченко Л.Н. зазначених витрат у ліквідаційній процедурі.

Слід зазначити, що відповідним ухвалами розгляд, зокрема, клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. №01-01/16/168 від 15.01.2020 про затвердження звіту ліквідатора про основну грошову винагороду, звіту про понесені витрати у ліквідаційній процедурі, клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. №01-01/16/169 від 22.01.2020 про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів, остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СВАТ "Топорівське" неодноразово відкладався судом, враховуючи клопотання представників учасників провадження у справі про необхідність витребування від ліквідатора додаткових пояснень та доказів щодо правомірності включення до витрат ліквідатора окремих витрат, які можуть бути не пов`язані з розглядом справи 30/340"б", а також доказів, не наданих ліквідатором до звіту комітету кредиторів, на підтвердження проведеної ліквідатором Мамченко Л.Н. роботи за період з 02.12.2019 по 30.01.2020 та за наступний період після надання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу СВАТ "Топорівське", необхідність більш детального з`ясування питання стосовно правомірності затвердження заявленої ліквідатором Мамченко Л.Н. суми основної грошової винагороди та понесених витрат у справі, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, необхідність надання учасникам провадження у справі про банкрутство додаткового часу для ознайомлення із наданими до суду матеріалами та надання на них свої пояснень.

При цьому судом також враховувались обставини проведення судових засідань під час введеного карантину на території України та Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України стосовно введеного карантину на території України.

Ухвалою суду від 21.09.2020, серед іншого, було відкладено розгляд справи; відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. №01-01/16/168 від 15.01.2020 про затвердження звіту ліквідатора про основну грошову винагороду на суму 231 623,34 грн; відкладено до наступного судового засідання звіт ліквідатора Мамченко Л.Н. про понесені витрати у ліквідаційній процедурі на суму 203 082,42 грн; відкладено до наступного судового засідання клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. №01-01/16/169 від 22.01.2020 про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів; відкладено до наступного судового засідання остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СВАТ "Топорівське"; призначено наступне судове засідання на "03" листопада 2020 р.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Макаревича В. А. (пов`язаною із захворюванням на COVID - 19) судове засідання не відбулось. Ухвалою суду від 24.12.2020 було призначено судове засідання у справі на "28" січня 2021 р.

До початку розгляду справи на адресу Господарського суду Житомирської області надійшли наступні документи:

- 25.01.2021 - клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. Вих. №01-20/16/1 від 21.01.2021 року та Вих. №01-20/16/1-1 від 21.01.2021 року на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 16.06.2020 року у справі №30/340 "б" про надання: копії листа Комунальної установи Трудовий архів Ружинського району від 26.04.2018 року за №399, з якого вбачається інформація про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; копії довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 31.10.2018 року про закриття рахунку; копії довідки АТ КБ «Приватбанк» від 12.01.2020 року про закриття рахунку;

- 25.01.2021 - додаткові пояснення ліквідатора Мамченко Л.Н. Вих. №01-20/16/2 від 21.01.2021 у яких, зокрема, наведено судову практику з подібних правовідносин щодо стягнення основної грошової винагороди та витрат у справі з кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам;

28.01.2021 - клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. Вих. №01-20/16/3 від 27.01.2021 з проханням: розглядати дану справу без участі ліквідатора та її представника, які перебувають на самоізоляції, пов`язаної з Covid - 19 з урахуванням всіх поданих до справи клопотань, відзивів , додаткових пояснень згідно переліку, у даному клопотанні Вих. №01-20/16/3 від 27.01.2021; затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське"; затвердити звіт ліквідатора Мамченко Л.Н. про основну грошову винагороду (з урахуванням доповнень та уточнень) на зазначену суму та звіт ліквідатора про понесені витрати (з урахуванням доповнень та уточнень) у ліквідаційній процедурі на відповідну суму; стягнути на користь арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 333391, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса 33023, м.Рівне, вул. Відінська, 8, оф.1) основну грошову винагороду та понесені витрати у ліквідаційній процедурі в заявлених сумах з кредиторів у справі пропорційно згідно наданого розрахунку сум вимог.

У судовому засіданні, дослідивши подані ліквідатором клопотання, додаткові пояснення та документи до звіту ліквідатора, судом прийнято їх для розгляду та врахування у даному судовому засіданні.

Розглянувши подані до суду клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. про затвердження звіту ліквідатора про основну грошову винагороду та затвердження звіту про понесені витрати у ліквідаційній процедурі, про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів, подані ліквідатором вищевказані звіти, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою суду від 04.10.2017 ліквідатором СВАТ «Топорівське» було призначено арбітражного керуючого Мамченко Л.Н.

Як убачається з матеріалів справи ліквідатором для врахування судом правової позиції ліквідатора при розгляді поданого звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат подані:

- клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. №01-01/16/168 від 15.01.2020 з урахуванням уточнення Вих. №01-01/16/187 від 21.10.2020 року до зазначеного клопотання про затвердження: остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу СВАТ "Топорівське"; звіту ліквідатора про основну грошову винагороду на суму 362 763,41 грн; звіту ліквідатора Мамченко Л.Н. про понесені витрати у ліквідаційній процедурі на суму 204 649,56 грн;

- клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. №01-01/16/169 від 22.01.2020 з урахуванням уточнення Вих. №01-01/16/188 від 21.10.2020 року про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів;

- відзиву ліквідатора Мамченко Л.Н. №01-01/16/174 від 26.02.2020 на заперечення ГУ ПФУ в Житомирській області від 25.02.2020 за №10313/08.2 на клопотання про стягнення основної грошової винагороди та витрат у справі;

- відзив ліквідатора Мамченко Л.Н. №01-01/16/178 від 24.05.2020 на заперечення Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» від 25.02.2020 на клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. №01-01/16/168 від 15.01.2020 року про затвердження звіту ліквідатора про основну грошову винагороду на суму 231 623,34 грн;

- відзиву ліквідатора Мамченко Л.Н. №01-01/16/177 від 24.05.2020 на заперечення ГУ ПФУ в Житомирській області від 25.02.2020 за №10313/08.2 на клопотання про стягнення основної грошової винагороди та витрат у справі;

- клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. Вих. №01-01/16/181 від 29.07.2020 року, яким на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 16.06.2020 року у справі №30/340 "б" надано: докази зайнятості 16.06.2020 представника ліквідатора у інших справах в день проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її заявою з розгляду справи №30/340"б"; докази виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 02.12.2019 по 30.01.2020; письмові пояснення стосовно пов`язаності, понесених ліквідатором Мамченко Л.Н. витрат щодо: оплати послуг Карнаух О.Ф. на суму 450 грн на формування власного архіву арбітражного керуючого у справі № 30/340 "б" про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське"; виготовлення печатки арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. на суму 735,09 грн та фарби в сумі 90,00 грн до печатки; придбання батарейок до дистанційної миші та клавіатури комп`ютера на суму378,00 грн, з витратами з розгляду справи №30/340 "Б";

- клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. Вих. №01-01/16/186 від 21.10.2020 року, яким на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 16.06.2020 року у справі №30/340"б" надано: докази виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 02.12.2019 по 30.01.2020; письмові пояснення та докази стосовно суми отриманої грошової винагороди (та не отриманої) ліквідатором за період з 04.10.2017 по 30.01.2020; письмові пояснення стосовно понесених ліквідатором витрат у ліквідаційній процедурі та отримання ліквідатором особисто суми коштів 200 623,52 грн, зокрема, з витрат у справі, понесених з ліквідаційного рахунку (тоді як особисті витрати ліквідатора становлять суму 94 352,29 грн);

- клопотань ліквідатора Мамченко Л.Н. Вих. №01-20/16/1 від 21.01.2021 року та Вих. №01-20/16/1-1 від 21.01.2021 року, якими на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 16.06.2020 року у справі №30/340 "б", надано: копію листа Комунальної установи Трудовий архів Ружинського району від 26.04.2018 року за №399, з якого вбачається інформація про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; копію довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 31.10.2018 року про закриття рахунку; копію довідки АТ КБ «Приватбанк» від 12.01.2020 року про закриття рахунку;

- додаткові пояснення ліквідатора Мамченко Л.Н. Вих. №01-20/16/2 від 21.01.2021 року, якими наведено судову практику з подібних правовідносин щодо стягнення основної грошової винагороди та витрат у справі з кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Як убачається із звіту ліквідатора, основна грошова винагорода за період з 04.10.2017 по 20.10.2019 нарахована з розрахунку дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, чинній з 19.01.2013 (втратила чинність з 21.10.2019). За період з 21.10.2019 по 03.11.2020 основна грошова винагорода нарахована з розрахунку три мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши та перевіривши поданий ліквідатором звіт про основну грошову винагороду з урахуванням поданих уточнень та доповнень за період з 04.10.2017 по 03.11.2020 на суму 362 763,41 грн та звіт про відшкодування витрат, понесених у ліквідаційній процедурі за період з 04.10.2017 по 03.11.2020 на суму 204 649,56 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Такий же висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г, в якій зазначено, що при визначені розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

У процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором підприємства - банкрута вжито відповідні заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

27.01.2020 до суду від ліквідатора Мамченко Л.Н. надійшов остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СВАТ "Топорівське".

Ухвалою суду від 30.01.2020 було прийнято та призначено для розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (с. Топори Ружинського району Житомирської області).

З матеріалів справи та доданих до справи доказів про вчинені арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. дії на виконання повноважень ліквідатора вбачається, що в ході ліквідаційної процедури за період з 04.10.2017 по 01.12.2019 (включно) арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. здійснювались відповідні заходи на виконання повноважень ліквідатора у справі. Згідно протоколу засідання комітету кредиторів №21 від 24.01.2020 ліквідатору Мамченко Л.Н. комітетом кредиторів було схвалено звіт про основну грошову винагороду по 01.12.2019 (включно).

Як убачається з матеріалів справи, за період з 04.10.2017 по 30.01.2020 ліквідатор просить затвердити основну грошову винагороду у розмірі 231 623,34 грн.

При цьому, слід зазначити, що згідно протоколу засідання комітету кредиторів №22 від 24.01.2020 ліквідатору Мамченко Л.Н. за період з 02.12.2019 по 30.01.2020 комітетом кредиторів (зборами кредиторів) не було схвалено звіт про основну грошову винагороду на суму 25 827,10 грн (а.с. 110-116, т. 39).

У судовому засіданні 16.06.2020, 20.08.2020, 21.09.2020, 03.11.2020 представники кредиторів:, зокрема ГУ ПФУ в Житомирській області, Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-західна Залізниця", Житомирського обласного центра зайнятості зазначили, що на засіданні 24.01.2020 комітетом кредиторів було вирішено, що за період з 02.12.2019 по 30.01.2020 підстави для схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди у комітету кредиторів - відсутні; грошова винагорода в сумі 25 827,10 грн ліквідатору не схвалена, оскільки арбітражним керуючим не надано відповідних доказів в підтвердження проведеної роботи, пов`язаної з ліквідаційною процедурою за вказаний період.

У судовому засіданні 28.01.2021 представники ГУ ПФУ в Житомирській області, Житомирського обласного центра зайнятості категорично заперечили наявність підстав для схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 02.12.2019 по 30.01.2020 та доказів, які їх підтверджують. Зазначили, що жодної фактичної роботи з виконання повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі в розумінні ст.ст. 12 та 30 Кодексу (за яку слід нарахувати та виплатити грошову винагороду) після подання ліквідатором до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. не проводилось. Докази про зазначене ліквідатором не надані. Більше того, ліквідатор заперечувала необхідність скликання та проведення комітетом кредиторів (зборами кредиторів) засідання та неодноразово просила розглядати справу за наявними матеріалами.

Так, у судовому засіданні 28.05.2020 представник ліквідатора повідомила , що на її думку, оскільки передбачені чинним законодавством питання вже були розглянуті на засіданні комітету кредиторів (в тому числі звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СВАТ "Топорівське", який поданий до суду), справу слід розглядати за наявними матеріалами та недоцільно збирати комітет кредиторів для розгляду будь - яких питань.

Як убачається з матеріалів справи арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. крім наданих до суду матеріалів ліквідаційного звіту станом на січень 2020 року зазначено про проведену роботу, зокрема:

Крім того, на виконання вимог ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вимог ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, що набрала чинності з 21.10.2019 року), -ліквідатор у справі про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Топорівське» Мамченко Л.Н. виконувала наступну роботу: вживала заходи для пошуку майна боржника, надавала державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо порушеної справи про банкрутство, вживала заходи для проведення інвентаризації майна боржника та виконувала інші повноваження, що передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексом України з процедур банкрутства (в редакції, що набрала чинності з 21.10.2019 року) (т.39 а.с. 8 - 77).

При цьому фактично з матеріалів справи вбачається у зазначений період отримання ліквідатором ухвал господарського суду та викладення правових позицій ліквідатора з приводу поданого до суду звіту про затвердження винагороди та витрат арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. Слід зазначити, що до суду не надані докази проведеної арбітражним керуючим роботи з виконання повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі в розумінні ст.ст. 12 та 30 Кодексу (за яку слід нарахувати та виплатити грошову винагороду) після подання ліквідатором до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Разом з тим суд приймає до уваги, що за період з 02.12.2019 по 30.01.2020 ліквідатор зазначила про виконання проведеної роботи, а саме: 24.12.2019 ліквідатором у складі комісії було прийнято рішення про списання майна боржника та проведено засідання комітету кредиторів з розгляду остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу СВАТ "Топорівське" (протокол засідання комітету кредиторів №22 від 24.01.2020 т.39 а.с. 170 - 173). Зазначене підтверджується поданими доказами до звіту ліквідатора.

Відтак, судом встановлено про підтвердження належними доказами у зазначений період ліквідатором Мамченко Л.Н. одного дня - 24.12.2019 виконання обов`язків ліквідатора у ліквідаційній процедурі. Відповідно до здійсненого розрахунку розмір основної грошової винагороди за проведену роботу - 24.12.2019 має становити 403,84 грн. Будь - яких інших доказів, які б свідчили про проведену роботу з виконання повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі в розумінні ст.ст. 12 та 30 Кодексу (за яку слід нарахувати та виплатити грошову винагороду) після подання ліквідатором до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. до справи не надано.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до приписів статті 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Здійснивши аналіз дій, про вчинення яких у ліквідаційній процедурі банкрута повідомлено арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. та доказів, які їх підтверджують, судом встановлено, що за період з 04.10.2017 по 30.01.2020 затвердженню ліквідатору Мамченко Л.Н. підлягає основна грошова винагорода у сумі 206 200 грн.

Згідно поданих ліквідатором уточнень за період з 31.01.2020 по 03.11.2020 та доповнень арбітражний керуючий Мамченко Л.Н. просить затвердити їй основну грошову винагороду на суму 131 140,07 грн, посилаючись на те, що нею виконувались обов`язки ліквідатора за вказаний період.

У судовому засіданні 28.01.2021 представники ГУ ПФУ в Житомирській області та Житомирського обласного центра зайнятості категорично заперечили наявність підстав для схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 31.01.2020 по 03.11.2020 та доказів, які їх підтверджують. Зазначили, що жодної фактичної роботи з виконання повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі в розумінні ст.ст. 12 та 30 Кодексу (за яку слід нарахувати та виплатити грошову винагороду) після подання ліквідатором до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. не проводилось. Докази про зазначене комітету кредиторів та суду не надані.

Що стосується останнього засідання комітету кредиторів 13.10.2020. представники ГУ ПФУ в Житомирській області, Житомирського обласного центра зайнятості повідомили, що за ініціативою арбітражного керуючого Мамченко Л.Н., ліквідатор фактично лише ставила на розгляд питання та просила схвалити її звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та витрати за період з 31.01.2020 по 03.11.2020. При цьому будь - яких доказів про проведення будь - якої роботи, пов`язаної з ліквідаційною процедурою у справі про банкрутство СВАТ "Топорівське" Мамченко Л.Н. представникам членів комітету кредиторів не надала. Будь - які інші питання не розглядались. Підстав скликати членів комітету кредиторів та нести відповідні витрати у арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. не було. Відтак, зазначене свідчить про безпідставне скликання членів комітету кредиторів для нарощування безпідставних витрат у справі та безпідставної оплати винагороди арбітражному керуючому Мамченко Л.Н.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №23 від 13.10.2020 присутніми членами комітету кредиторів було проголосовано «проти» схвалення ліквідатору основної грошової винагороди за період з 31.01.2020 по 03.11.2020 на суму 131 140,07 грн.

Як убачається з матеріалів справи арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. крім наданих до суду 26.10.2020 матеріалів звіту у зазначений період станом на 26.10.2020 знову (т.39 а.с. 8 - 77) зазначено про проведену ту ж саму роботу, зокрема:

Крім того, на виконання вимог ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вимог ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, що набрала чинності з 21.10.2019 року), -ліквідатор у справі про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Топорівське» Мамченко Л.Н. виконувала наступну роботу: вживала заходи для пошуку майна боржника, надавала державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо порушеної справи про банкрутство, вживала заходи для проведення інвентаризації майна боржника та виконувала інші повноваження, що передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексом України з процедур банкрутства (в редакції, що набрала чинності з 21.10.2019 року) (т.41 а.с.108).

Проаналізувавши надані до суду 26.10.2020 матеріали звіту у зазначений період станом на 26.10.2020 судом встановлено, що у ньому повторно подана інформація, яка вже надавалась ліквідатором Мамченко Л.Н. до суду із попереднім звітом а також фактично ліквідатором зазначено про отримання ухвал господарського суду та викладення правових позицій ліквідатора з приводу поданого до суду звіту про затвердження винагороди та витрат арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. Отримання ухвал господарського суду та направлення до суду та кредиторам пояснень стосовно відсутності доказів згідно наданого звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та витрат ліквідатора, не свідчить про належне виконання повноважень ліквідатора банкрута у даному періоді.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період ліквідатором Мамченко Л.Н. не вчинялись ліквідаційні дії (наприклад з пошуку, виявлення та повернення майна боржника, яке перебуває у третіх осіб, з метою погашення кредиторської заборгованості тощо), а фактично ліквідатором зазначено про отримання ухвал господарського суду та викладення правових позицій ліквідатора з приводу поданого до суду звіту про затвердження винагороди та витрат арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. Не обґрунтовано ліквідатором і підстав вчинення заходів для проведення інвентаризації майна боржника після надання до суду ліквідаційного звіту та балансу.

Відтак, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарським судом досліджено не тільки період здійснення арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. ліквідаційної процедури, а й встановлено фактичні дії, які вчинялись ліквідатором Мамченко Л.Н. протягом процедури, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура ( правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012 та у постанові від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити ліквідатору Мамченко Л.Н. у задоволенні клопотання про затвердження звіту про основну грошову винагороду за період з 31.01.2020 по 03.11.2020 на суму 131 140,07 грн.

Також, ліквідатор Мамченко Л.Н. просить затвердити звіт про понесені витрати у ліквідаційній процедурі з урахуванням поданого уточнення за період з 04.10.2017 по 03.11.2020 на загальну суму 204 649,56 грн.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів зазначили, що не всі понесені ліквідатором Мамченко Л.Н. витрати можна вважати пов`язаними з виконанням обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське". Представник ГУ ПФУ в Житомирській області зазначила про безпідставність здійснення певних витрат ліквідатором Мамченко Л.Н., про які було зазначено у письмових запереченнях ГУ ПФУ в Житомирській області та додатку №3 до них.

Відповідно до поданих протоколів комітету кредиторів за період з 04.10.2017 по 30.01.2020 комітетом кредиторів ліквідатору Мамченко Л.Н. затверджено витрати ліквідатора на загальну суму 203 082,42 грн.

Дослідивши поданий ліквідатором реєстр понесених витрат та докази, які їх підтверджують, суд дійшов висновку про безпідставно зараховані арбітражним керуючим особисті витрати, як витрати ліквідатора у справі на:

- оплату послуг Карнаух О.Ф. на суму 450 грн за формування власного архіву арбітражного керуючого Мамченко Л.Н.;

- виготовлення дублікату печатки арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. на суму 735, 09 грн та фарби в сумі 90,00 грн до печатки арбітражного керуючого;

- придбання батарейок до власного комп`ютера Мамченко Л.Н. на суму 378,00 грн.

Тому, суд відмовляє в затвердженні цієї частини витрат у розмірі 1 653,09 грн та затверджує звіт ліквідатора Мамченко Л.Н. про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 04.10.2017 по 30.01.2020 на обґрунтовану та доведену належними доказами суму витрат - 201 429,33 грн.

Згідно поданих ліквідатором уточнень за період з 31.01.2020 по 03.11.2020 арбітражний керуючий Мамченко Л.Н. просить затвердити їй понесені витрати у ліквідаційній процедурі на суму 1 567,14 грн, посилаючись на те, що нею виконувались обов`язки ліквідатора за вказаний період.

У судовому засіданні 28.01.2021 представники ГУ ПФУ в Житомирській області та Житомирського обласного центра зайнятості категорично заперечили наявність підстав для схвалення звіту про витрати ліквідатора за період з 31.01.2020 по 03.11.2020 та доказів, які їх підтверджують. Зазначили, що жодної роботи, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі в розумінні ст.ст. 12 та 30 Кодексу (за яку слід нарахувати та виплатити грошову винагороду) після подання ліквідатором до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. не проводилось. Докази про зазначене комітету кредиторів та суду не надані.

Як зазначалось вище, що стосується останнього засідання комітету кредиторів 13.10.2020. представники ГУ ПФУ в Житомирській області, Житомирського обласного центра зайнятості повідомили, що за ініціативою арбітражного керуючого Мамченко Л.Н., ліквідатор фактично лише ставила на розгляд питання та просила схвалити її звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та витрати за період з 31.01.2020 по 03.11.2020. При цьому будь - яких доказів про проведення будь - якої роботи, пов`язаної з ліквідаційною процедурою у справі про банкрутство СВАТ "Топорівське" Мамченко Л.Н. представникам членів комітету кредиторів не надала. Будь - які інші питання не розглядались. Підстав скликати членів комітету кредиторів та нести відповідні витрати у арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. не було. Відтак, зазначене свідчить про безпідставне скликання членів комітету кредиторів для нарощування безпідставних витрат у справі та безпідставної оплати винагороди арбітражному керуючому Мамченко Л.Н.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №23 від 13.10.2020 присутніми членами комітету кредиторів було проголосовано «проти» схвалення звіту ліквідатора про витрати за період з 31.01.2020 по 03.11.2020.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за відповідний період з 31.01.2020 по 03.11.2020 ліквідатором Мамченко Л.Н. не вчинялись ліквідаційні дії (наприклад з пошуку, виявлення та повернення майна боржника, яке перебуває у третіх осіб, з метою погашення кредиторської заборгованості тощо), а фактично ліквідатором зазначено про отримання ухвал господарського суду та викладення правових позицій ліквідатора з приводу поданого до суду звіту про затвердження винагороди та витрат арбітражного керуючого Мамченко Л.Н.

Відтак, ліквідатором не доведено про наявність підстав для скликання членів комітету кредиторів для розгляду звіту ліквідатора за відсутності проведеної ним роботи у відповідний період, пов`язаний з ліквідаційною процедурою та необхідність відповідних витрат арбітражного керуючого у справі.

З огляду на викладене, враховуючи рішення комітету кредиторів згідно протоколу засідання комітету кредиторів № 23 від 13.10.2020 та норми ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених витрат на суму 1 567,14 грн, а тому відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. про затвердження звіту про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 31.01.2020 по 03.11.2020 на суму 1 567,14 грн.

Надавши правову кваліфікацію викладеним обставинам виконання арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. повноважень ліквідатора банкрута, оцінивши дії арбітражного керуючого за весь період у поєднанні з загальною тривалістю ліквідаційної процедури банкрута та вчиненими за цей період діями, користуючись принципами об`єктивної істини, добросовісності, розумності та справедливості, господарський суд дійшов висновку частково задовольнити клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. №01-01/16/168 від 15.01.2020 про затвердження звіту ліквідатора про основну грошову винагороду та звіту про понесені витрати у ліквідаційній процедурі (з урахуванням поданих уточнень та доповнень) та затвердити звіт ліквідатора Мамченко Л.Н. про основну грошову винагороду за період з 04.10.2017 по 30.01.2020 на суму 206 200,08 грн, а також затвердити звіт ліквідатора Мамченко Л.Н. про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 04.10.2017 по 30.01.2020 на суму 201 429,33 грн. В іншій частині відмовити.

У судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. №01-01/16/169 від 22.01.2020 про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів (з урахуванням поданих уточнень та доповнень).

Арбітражний керуючий Мамченко Л.Н. письмово подане до суду клопотання (з урахуванням поданих уточнень та доповнень) підтримала та просила суд його задовольнити з врахуванням поданих до суду ухвалених апеляційною та касаційною інстанціями судових актів у аналогічних справах.

Представник Управління ВД ФСС України у Житомирській області у судовому засіданні 03.11.2020 заперечувала проти вищезазначеного клопотання з поданими уточненнями та доповненнями ліквідатора та зазначила, що фонд авансування кредиторами не створювався, а тому відсутні підстави для стягнення з кредиторів неотриманих ліквідатором за проведену роботу коштів.

У судовому засіданні 28.01.2021 представники ГУ ПФУ в Житомирській області та Житомирського обласного центра зайнятості категорично заперечили проти клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. №01-01/16/169 від 22.01.2020 про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів (з урахуванням поданих уточнень та доповнень).

Розглянувши подане арбітражним керуючим клопотання з поданими до нього уточненням та доповненнями, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 04.10.2017 ліквідатором СВАТ «Топорівське» було призначено арбітражного керуючого Мамченко Л.Н.

На момент призначення ліквідатора у справі та правовідносин, які склалися, чинним був Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції після 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

З 21.10.2019 розгляд справи №30/340«б» про банкрутство СВАТ «Топорівське» здійснювався відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку (ч. 1 ст. 41 Закону про банкрутство).

Згідно ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, що кореспондується з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування понесених витрат під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 115 Закону про банкрутство та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

У даному судовому засіданні розглянуті та затверджені звіти арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. про основну грошову винагороду за період з 04.10.2017 по 30.01.2020 на суму 206 200,08 грн, відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі за період з 04.10.2017 по 30.01.2020 на суму 201 429,33 грн.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Беручи до уваги вищенаведене, заперечення Управління ВД ФСС України у Житомирській області та інших кредиторів на заяву арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. про неможливість стягнення коштів з кредиторів, є необґрунтованими.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Отже з урахуванням приписів Закону про банкрутство та Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в рамках даної справи та фактично понесених витрат у справі.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Нормами ст. 115 Закону про банкрутство та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів

Судом встановлено, що кредиторами у справі фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

За викладених обставин, оплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Ліквідатором надано докази, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Мамченко Л.Н. виконувала обов`язки ліквідатора боржника. Крім того, питання щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. повноважень ліквідатора у даній справі кредиторами не порушувалось.

Відтак, судом з урахуванням всіх матеріалів справи встановлено належне виконання арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. обов`язків ліквідатора у справі у відповідний період, який досліджено судом.

З огляду на таке, за відсутності коштів від виробничої діяльності боржника, недостатності коштів, одержаних від продажу майна боржника для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута та за відсутності позитивного рішення комітету кредиторів у даній справі щодо розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство, оплату послуг та відшкодування вказаних витрат має бути покладено на всіх виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного кредитора у справі.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів СВАТ «Топорівське» з включеними до нього вимогами наступних кредиторів:

1) Відкритого акціонерного товариства "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" (с. Зарудинці, Ружинський район) на суму: 189516,00 грн основного боргу, які задовольняються у четверту чергу, 85 грн витрат зі сплати держмита, які задовольняються у першу чергу.

2) Науково-виробничого підприємства ТОВ "Гран" (м. Київ) на суму: 36 295,00 грн основного боргу, які задовольняються у четверту чергу, 85 грн витрат зі сплати держмита, які задовольняються у першу чергу.

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гост" (м. Київ) на суму: 4000,00 грн основного боргу, які задовольняються у четверту чергу, 85 грн витрат зі сплати держмита, які задовольняються у першу чергу.

4) Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" (м. Київ) в особі Козятинської дирекції залізничних перевезень (м. Козятин, Вінницька область) на суму: 4 116,44 грн основного боргу, які задовольняються у четверту чергу.

Ухвалою суду від 17.11.2014 судом було визнано грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Андрушівському районі Житомирської області на суму 192 283,88 грн та визнано грошові вимоги Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 306,27 грн (замінено на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області).

Ухвалою суду від 03.11.2015 судом були визнані вимоги Ружинського районного центру зайнятості на суму 6 709,90 грн основного боргу та 826,37 грн пені.

Ухвалою суду від 22.10.2014 судом було визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області згідно заяви №1111/06 від 18.03.2014 частково у сумі 335 380,88 грн, з яких 13,72 грн неустойка.

Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство та відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, його правового статусу, а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора. Зазначені висновки також випливають з усталеної практики Верховного Суду України (постанова від 01.03.2018 у справі №910/32824/15; постанова від 24.04.2018 у справі №910/2923/15-г).

Керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, судом самостійно здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

Судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури ліквідатором було отримано 97 339,49 грн основної винагороди та 200 623,52 грн понесених витрат.

Отже, не отримана ліквідатором сума основної грошової винагороди становить 108 860,59 грн (206 200,08 - 97 339,49) та 805,81 грн (201 429,33 - 200 623,52) понесених витрат.

При визначенні розміру суми на оплату послуг арбітражного керуючого Мамченко Л.Н., що підлягає стягненню з кредиторів, судом самостійно розраховано відсоток кредиторської заборгованості кожного з кредиторів від загальної кредиторської заборгованості банкрута (768 594,65 грн), що становить для:

1) Відкритого акціонерного товариства «Зарудинецьке хлібоприймальне товариство» - 24,657%;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «Гран» - 4,722%;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гост» - 0,520%;

4) Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень» - 0,536%;

5) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 43,634%;

6) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській - 25,057%;

7) Житомирського обласного центра зайнятості - 0,873%.

Відтак, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора підлягають такі суми:

1. з Відкритого акціонерного товариства «Зарудинецьке хлібоприймальне товариство» - основну грошову винагороду в сумі 26 841,76 грн та понесені витрати у ліквідаційній процедурі в сумі 198,69 грн;

2. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «Гран» - основну грошову винагороду в сумі 5 140,40 грн та понесені витрати у ліквідаційній процедурі в сумі 38,05 грн;

3. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гост» - основну грошову винагороду в сумі 566,08 грн та понесені витрати у ліквідаційній процедурі в сумі 4,19 грн;

4. з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень» - основну грошову винагороду в сумі 583,49 грн та понесених витрат у ліквідаційній процедурі в сумі 4,31 грн;

5. з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - основну грошову винагороду в сумі 47 500,22 грн та понесені витрати у ліквідаційній процедурі в сумі 351,61 грн.

6. з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області - основну грошову винагороду в сумі 27 277,20 грн та понесені витрати у ліквідаційній процедурі в сумі 201,91 грн.

7. з Житомирського обласного центра зайнятості - основну грошову винагороду в сумі 950,35 грн та понесені витрати у ліквідаційній процедурі в сумі 7,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. №01-1/16/169 від 22.01.2020 (з урахуванням поданих уточнень та доповнень) про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів.

Керуючись ст.ст. 98, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній після 19.01.2013р.) ст.ст. 2, 7, 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства , ст.ст. 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. №01-01/16/168 від 15.01.2020 (з урахуванням доповнень та уточнень) про затвердження звіту ліквідатора про основну грошову винагороду та звіту про понесені витрати у ліквідаційній процедурі.

2. Затвердити звіт ліквідатора Мамченко Л.Н. про основну грошову винагороду на суму 206 200,08 грн.

3. Затвердити звіт ліквідатора Мамченко Л.Н. про понесені витрати у ліквідаційній процедурі на суму 201 429,33 грн.

4. Задовольнити частково клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н. №01-01/16/169 від 22.01.2020 (з урахуванням доповнень та уточнень) про стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів .

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Зарудинецьке хлібоприймальне товариство" (код 00953941, Житомирська область, Ружинський район, с. Зарудинці, вул. Залізнична, 13646) на користь арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 333391, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, оф.1) основну грошову винагороду в сумі 26 841,76 грн та понесені витрати у ліквідаційній процедурі в сумі 198,69 грн.

Видати наказ.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «Гран» (код 32158069, м. Київ, вулиця Академіка Бутлєрова, будинок 8, 02090) на користь арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 333391, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, оф.1) основну грошову винагороду в сумі 5 140,40 грн та понесені витрати у ліквідаційній процедурі в сумі 38,05 грн.

Видати наказ.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гост» ( код 25266977, м. Київ, вулиця Іскрівська, будинок 3А, квартира 104) на користь арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 333391, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса 33023, м.Рівне, вул. Відінська, 8, оф.1) основну грошову винагороду в сумі 566,08 грн та понесені витрати у ліквідаційній процедурі в сумі 4,19 грн.

Видати наказ.

8. Стягнути з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Козятинська дирекція залізничних перевезень» (код 01069933, Вінницька область, місто Козятин, вулиця Васьковського, будинок 8, 22109) на користь арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 333391, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, оф.1) основну грошову винагороду в сумі 583,49 грн та понесених витрат у ліквідаційній процедурі в сумі 4,31 грн.

Видати наказ.

9. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вулиця Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, код 13559341) на користь арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 333391, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, оф.1) основну грошову винагороду в сумі 47 500,22 грн та понесених витрат у ліквідаційній процедурі в сумі 351,61 грн.

Видати наказ.

10. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5, код 41313540) в особі Бердичівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул.. М. Грушевського, 20) ) на користь арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 333391, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, оф.1) основну грошову винагороду в сумі 27 277,20 грн та понесених витрат у ліквідаційній процедурі в сумі 201,91 грн.

Видати наказ.

11. Стягнути з Житомирського обласного центру зайнятості (10001, м. Житомир, вул. Київська, 83, код 03491398) на користь арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни (р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 333391, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8, оф.1) основну грошову винагороду в сумі 950,35 грн та понесених витрат у ліквідаційній процедурі в сумі 7,03 грн.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - у справу

2 - а/к Мамченко Л.Н. - на електронну адресу

3 - ГУ ПФУ в Житомирській обл. - реком. та на електронну пошту

4 - Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-західна Залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6)- реком.з повідом.

5 - Козятинська дирекція залізничних перевезень (Вінницька обл., м. Козятин, вул. Васьковського, 8)- реком.з повідом.

6 - Управління ВД ФСС України у Житомирській області - реком. з повідом. та на електронну пошту

7 - ДП Малополовецьке" (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденко, буд. 19, корпус 5)- реком.з повідом.

8 - Житомирський обласний центр зайнятості - реком. та на електронну пошту

9 - ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" (13646, Житомирська обл., Ружинський район, с. Зарудинці, вул. Залізнична) - реком.з повідом.

10 - ТОВ "ГОСТ" (м. Київ, вул. Іскрівська, 3-а, кв. 104) - реком.з повідом.

11 - ТОВ "Гран" (03143, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Заболотного, буд. 152, кв. 210) - реком.з повідом.