
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
03.02.2021 Справа № 905/2116/20
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши клопотання позивача №5 від 02.02.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь Донецької області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ”, м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 1'410’ 711,19грн,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ”, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 1’ 280’ 174,51грн заборгованості за теплову енергію, 72007,57грн інфляційних втрат, 58529,11грн. - 3% річних (всього 1'410’ 711,19грн).
Ухвалою господарського суду від 14.01.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 09.02.2021 року.
02.02.2021 від представника позивача через офіційну електронну пошту господарського суду Донецької області надійшло клопотання №5 від 02.02.2021 про проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2021 на 11:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Розглянувши клопотання позивача №5 від 02.02.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день та час).
Господарським судом Донецької області, при бронюванні зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференці на 09.02.2021 на 11:30год, встановлена відсутність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказані дату та час, оскільки зали судових засідань, які оснащені відповідним обладнанням для забезпечення відеоконференцзв`язку, вже заброньовані для проведення судових засідань по інших справах.
З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання позивача №5 від 02.02.2021 про участь у судовому засіданні 09.02.2021 об 11:30год в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви клопотання №5 від 02.02.2021 представника Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя Ю.В. Макарова
Судове рішення № 94641666, Господарський суд Донецької області було прийнято 03.02.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/2116/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: