
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44611/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Литвинової І. В.,
при секретарі судових засідань Винник С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Купецький двір» про звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
29 жовтня 2020 року на запит суду, поданий у порядку частини шостої статті 187 ЦПК України, надійшла відповідь щодо адреси місця реєстрації відповідача.
Ухвалою судді від 04 листопада 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у загальному позовному провадженні.
03 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
У судове засідання сторони, їхні представники, представник третьої особи не з`явилися.
Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.
За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.
Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.
Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання позивачем відповідної заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви.
Частиною третьою статті 257 ЦПК України визначено можливість в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Положеннями статті 142 ЦПК України не передбачено повернення повністю або частки судових витрат у справі судом першої інстанції.
Разом з тим, пунктом 4) частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено повернення сплаченого судового збору, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст. 1-3, 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Купецький двір» про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.
Зобов`язати ГУК у м.Києві/Печерс.р-н повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 922, 88 грн (квитанція 20Н8-9ЕХ0-61АТ-06В1 від 12 жовтня 2020 року), призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя І. В. Литвинова
Судове рішення № 94640993, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 04.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/44611/20-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: