Ухвала суду № 94640388, 04.02.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16467/19

Номер провадження 2/712/160/21

04 лютого 2021 року місто Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Манзар Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СК «ПЗУ Україна (м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 40) звернувся до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ПАТ «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії AM № 113254 від 19.07.2017 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Кіа Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 04.12.2017 року в місті Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Відповідно до калькуляції № КА-0000380 від 12.12.2017 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 50 048 грн. 38 коп.

Згідно умов договору страхування ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 50 048 грн. 38 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку від 05.12.2017 року та страхових актів. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями.Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 50 048 грн. 38 коп.

В той же час, цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання страхової події була забезпечена в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова група» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/006360258.

Однак, ПрАТ «УСТ» відмовила у здійсненні страхового відшкодування на підставі п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

24.06.2019 року відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди в досудовому порядку. Однак, відповіді щодо результату розгляду вимоги отримано не було.

Просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 50 048, 38 грн. та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 22.01.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

18 червня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси прийнято до розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування.

02.10.2020р. відповідачем поданий відзив по справі, крім того представник відповідача адвокат Манзар Т.В. скерувала до суду клопотання про визнання поважними причини неподання доказів відповідачем та встановити додатковий строк для їх подання.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року задоволено клопотання адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про встановлення додаткового строку для подання доказів.

Відповідач та її представник адвокат Манзар Т.В. заявили клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи у цій цивільній справі, проведення якої доручити експерту Березовському Андрію Андрійовичу, на вирішення якої поставити такі питання: Яка вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля Кіа Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження вказаного транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2017 року в місті Черкаси?

В обгрунтування клопотання вказували, що для з`ясування обставин, яими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову в частині завищення вартості матеріального збитку потерпілого внаслідок ДТП необхідні спеціальні знання. Даний доказ не був поданий разом з відзивом у зв`язку з необхідністю попереднього витребування матеріалів у страхової компанії щодо огляду ушкодженого автомобіля, в зв`язку з чим до суду подавалось клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів і таке клопотання було задоволено судом.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.83 ЦПК України Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.

Суд, розглянувши клопотання позивачки, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, якими відповідач обгрунтовуєть заперечення проти позову – вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля Кіа Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження вказаного транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2017 року – необхідні спеціальні знання у сфері автотоварознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.

Суд також враховує, що кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження в цьому становитиме невиправдане порушення процесуальних прав та принципу змагальності, оцінка наданих сторонами доказів здійснюється при постановленні рішення та до цього жодний доказ не має для суду наперед визначеної сили.

Оскільки в даний час транспортний засіб Кіа Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не перебувають у власності сторін та його власник не залучений до справи, проведення експертизи можливе без проведення огляду транспортного засобу по наявним матеріалам справи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Манзар Т.В. про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Яка вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля Кіа Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження вказаного транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2017 року в місті Черкаси?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м.Черкаси, бульв.Шевченка, 266, к.13, 18002), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/16467/19 та справи про адміністративне правопорушення № 711/10954/17.

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту складення повного текста ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Марцішевська

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.