Ухвала суду № 94640374, 04.02.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/999/21

Провадження № 1-кс/712/7540/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №22020250000000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - грошові кошти, що знаходяться на гаманці за № НОМЕР_1 електронної платіжної системи «EasyPay» (ТОВ«ФК Контрактовий дім»), на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

При цьому вказує, що досудовим розслідування встановлено, що у ході досудового розслідування встановлено, що мешканці міста Черкаси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи, у період з квітня 2019 року по 27 серпня 2020 року займалися незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України.

Для реалізації наркотичних засобів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовували сайт «https://stonerbar24.eu/shop» та Інтернет месенджер «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де розміщували оголошення з пропозиціями щодо збуту наркотичних засобів, а також сторінки в месенджері «Telegram» з логіном « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для прийому замовлень на наркотичні засоби та спілкуванням з клієнтами.

Для отримання коштів за збуті наркотичні засоби ОСОБА_5 використовував електронну платіжну систему «EasyPay» (https://easypay.ua) (ТОВ «ФК Контрактовий дім», код ЕДРПОУ - 35442539) з електронним гаманцем за № НОМЕР_1 , з якого в подальшому здійснював перерахування грошових коштів на рахунки різних банківських установ з метою переведення електронних грошових коштів у готівкову форму.

19.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, у великих розмірах, організованою злочинною групою.

29.01.2021 під час огляду інформації, що міститься на оптичному диску, наданому у ході тимчасового доступу до речей та документів в «ФК Контрактовий дім», встановлено, що ідентифікатором гаманця платіжної системи «EasyPay» за № НОМЕР_1 , який використовували у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , є мобільний номер телефону НОМЕР_3 .

27.08.2020 в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено карткотримач СІМ-карт з абонентським номером НОМЕР_3 .

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено наявність у розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , гаманця платіжної системи «EasyPay» за № НОМЕР_1 , на яких можуть зберігатися його грошові кошти.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна. У зв`язку із цим, орган досудового розслідування, який проводить слідство у кримінальному провадженні, зобов`язаний вжити заходів для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Враховуючи можливість зняття та переведення грошових коштів з даних віртуальних гаманців дистанційно за допомогою мережі Інтернет існує необхідність у розгляді клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 без повідомлення підозрюваного і його захисника, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в клопотанні зазначає, що приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що у санкції статті, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна. У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження речових доказів, на них необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою конфіскації майна (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що в слідчого відділу УСБУ в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22020250000000021 від 17.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України.

19.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, у великих розмірах, організованою злочинною групою.

29.01.2021 слідчим під час огляду інформації, що міститься на оптичному диску, наданому у ході тимчасового доступу до речей та документів в «ФК Контрактовий дім», встановлено, що ідентифікатором гаманця платіжної системи «EasyPay» за № НОМЕР_1 , який використовували у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , є мобільний номер телефону НОМЕР_3 .

27.08.2020 в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено карткотримач СІМ-карт з абонентським номером НОМЕР_3 .

Санкція частини 3 статті 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи санкцію статті КК України, яка інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , та яка передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на належне підозрюваному вищевказане майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчогов ОВСслідчого відділу УСБУв Черкаськійобласті ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - грошові кошти, що знаходяться на гаманці за № НОМЕР_1 електронної платіжної системи «EasyPay» (ТОВ«ФК Контрактовий дім»), на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя