Ухвала суду № 94639961, 01.02.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/546/20

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи

01 лютого 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря – Кулинченко О.А.,

за участю прокурора Ємця Ю.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Ошеки О.А.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

її представника – адвоката Нагайника М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020170360000011 від 05 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полузір`я Новосанжарського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020170360000011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні 01.02.2021 захисником заявлено клопотання про призначення експертизи документа, а саме «Журналу реєстрації медичної документації по Миргородському СМВ 2020 року», копія якого була надано на запит суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що запис щодо потерпілої ОСОБА_2 у даному журналі є допискою між записами під № 1 щодо потерпілого ОСОБА_3 та під № 2 щодо потерпілого ОСОБА_4 .

Інші учасники справи проти задоволення даного клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним та направленим на затягування розгляду справи.

Вирішуючи питання про призначення у справі експертизи, суд виходив з наступного.

З системного аналізу ст. ст. 242, 332 КПК України слідує, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду та реалізується лише в разі необхідності застосування спеціальних знань при з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Копія «Журналу реєстрації медичної документації по Миргородському СМВ 2020 року» не була надано жодної стороною кримінального провадження, чи потерпілою, а надійшла на запит суду.

Викладені у журналі відомості мають для справи виключно опосередковане значення, оскільки прямо не стосуються предмету доказування, визначеного ст.91 КПК України.

Крім того, оцінка даному документу, в тому числі й факту наявності у ньому запису про потерпілу між двома іншими записами, може і повинна бути надана судом в нарадчій кімнаті при оцінки доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, у єдності і протиріччях, а тому суд не вбачає необхідності та процесуальної потреби для призначення даної експертизи.

На підставі ст.ст. 242,332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захисника про призначення технічної експертизи документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап