Ухвала суду № 94639953, 02.02.2021, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/13/21

Провадження №2/549/18/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Василович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

11 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №13018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Мілоан" заборгованість в розмірі 30036,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного справу слід прийняти до провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10002 м.Житомир вул.В.Бердичівська,64) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №13018 від 20.07.2020 року та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (02094 м.Київ вул.Поправки Юрія, буд.6 оф.31), оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису №13018 від 20.07.2020 року.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №13018 від 20.07.2020 року та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису №13018 від 20.07.2020 року.

Керуючись ст.ст.87,187-192,260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Василович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Справу розглядати в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10002 м.Житомир вул.В.Бердичівська,64) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №13018 від 20.07.2020 року та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (02094 м.Київ вул.Поправки Юрія, буд.6 оф.31), оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису №13018 від 20.07.2020 року.

Затребувану інформацію, належним чином завірену, просимо надати в строк до 25 лютого 2021 року.

Попередити що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя

Чорнухинського районного суду Н.М. Глущенко