Постанова № 94639746, 02.02.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/139/2021

Справа № 537/3631/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , голову ліквідаційної комісії ПП «ТКФ «Кондитерський Альянс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 09.10.2020, голова ліквідаційної комісії ПП «»ТКФ «Кондитерський Альянс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягало у ненаданні документів для перевірки в повному обсязі, чим порушив пп.14.1.11, пп.14.1.257 пп.134.1.1. п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-3 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вона повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 статті 163-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.. 256 КУпАП у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Листом начальника ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України від 17.11.2020, що долучений до матеріалів справи, повідомлено суд, що дата вчинення правопорушення – акт від 17.09.2020 № 474/16-31-07-04-10/38742909, місце вчинення – вул.. Ярмаркова, б.15-б в м. Кременчуці.

Суддя зазначає, що час вчинення адміністративного правопорушення – це певний відрізок (проміжок) часу, протягом якого відбувається протиправне, винне (умисне або необережне) діяння, яке посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність.

Час вчинення адміністративного правопорушення слід відрізняти від часу складення протоколу про адміністративне правопорушення та часу виявлення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи 17.09.2020 було складено акт № 474/16-31-07-04-10/38742909 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТКФ «Кондитерський Альянс». До протоколу долучено лише його першу та останню сторінку. З частково наданого суду акту вбачається, що перевірка дотримання вимог законодавства проводилася за період з 01.01.2017 по 10.09.2020. Тобто, з матеріалів справи неможливо встановити коли саме, на думку особи, що склала протокол, скоєно адміністративне правопорушення.

Крім цього особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не вказано, які ж саме документи не надав ОСОБА_1 на вимогу податкового інспектора на перевірку. Не вбачається цього і з копії частково наданого акту від 17.09.2020. Неконкретизований виклад обвинувачення особі є порушенням її права на захист.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В силу ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній не був присутнім під час його складення, будь-які права йому не роз`яснювалися, що є істотним порушенням прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол. В матеріалах справи є акт від 09.10.2020 про неможливість підписання та вручення протоколів про адміністративні правопорушення, проте відсутні докази того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце складення протоколу.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст.257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст.62 Конституції України,обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогоч.1 ст.163-3 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 163-3 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва