Ухвала суду № 94639719, 02.02.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/7/2021

Справа № 537/1237/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

01.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд скасувати судовий наказ, що виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 02.05.2019 року у справі № 537/1237/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, в період з 01 квітня 2018 року по 01 березня 2019 року, в розмірі 13 574 грн. 46 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 373 грн. 75 коп., інфляційні витрати в розмірі 1 551 грн. 51 коп.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу вказала, що про даний судовий наказ вона не знала, отримала його копію безпосередньо у суді 20.01.2021 року за заявою, а тому прохає поновити їй строк на звернення до суду з заявою про скасування наказу. В обґрунтування підстав для скасування наказу вказала, що на момент видачі судового наказу вона не перебувала з стягувачем в договірних відносинах (не є споживачем послуг), не являється власницею житлової квартири, відносно якої надаються послуги стягувачем, не має договірних зобов`язань про сплату житлово-комунальних послуг з власником житла. КП «Теплоенерго» надаються послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_2 який є власником цього житла. Крім власника у квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 та син, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вимоги про стягнення заборгованості охоплюють період часу, починаючи з 01 квітня 2018 року по 01 березня 2019 року. Вважає, що не може бути боржником за спірним судовим наказом, оскільки з жовтня 2012 року разом з дитиною - ОСОБА_4 вона проживає окремо від ОСОБА_2 . Дані обставини встановлені рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2013 року по цивільній справі № 263/5101/13-ц. Фактично вона не користується комунальними послугами, наданими за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що ОСОБА_2 , одноособово несе обов`язок із сплати житлово-комунальних послуг, як власник житла та споживач послуг стягувача.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступних висновків.

02.05.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ по справі № 537/1237/19 за заявою КП «Теплоенерго», яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, в період з 01 квітня 2018 року по 01 березня 2019 року в розмірі 13 574 грн. 46 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 373 грн. 75 коп., інфляційні витрати в розмірі 1 551 грн. 51 коп. та судовий збір в сумі 96,05 грн. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники копію вказаного судового наказу та заяву про його видачу разом з додатками не отримували, так, як вказані документи повернулися на адресу суду без вручення. Копію судового наказу ОСОБА_3 отримала 21.01.2021 року.

А тому, суддя приходить до висновку, що клопотання заявника про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2019 року по справі № 537/1237/19 провадження № 2-н/537/528/2019.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич