Ухвала суду № 94639656, 03.02.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1645/19

Провадження № 4-с/552/5/21

У Х В А Л А

03.02.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання – Бойко В.С.

скаржника – ОСОБА_1

державних виконавців – Басаман Я.С., Клюшник Є.М.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо накладення арешту на заробітну плату, яка знаходиться на рахунку НОМЕР_1 який відкрито в АТ КБ «Приватбанк» картка НОМЕР_2 . Свою скаргу обґрунтовує тим, що відносно нього відкриті виконавчі провадження та постановаю державного виконавця від 04.09.2020 року на його рахунок накладено арешт. 11.12.2020 року він звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби із заявою про скасування арешту з рахунку, оскільки на даний рахунок йому надходить заробітна плата, але йому було відмовлено. Враховуючи те, що державним виконавцем було заблоковано платіжну картку для виплати заробітної плати, яка є єдиним джерелом його існування скаржник вважає постанову про арешт коштів не законною та просить суд скасувати арешт.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні державні виконавці просили відмовити в задоволені скарги з підстав викладених у відзиві.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м.Полтави від 19.07.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто по 20 000 гривень моральної шкоди кожній. По справі видано виконавчі листи, які пред`явлено до виконання.

Постановою державного виконавця Київського відділу ДВС Північно Східного міжрегіонального управління М іністерства юстиції м. Суми Клюшника Є.М. від 04.09.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

Згідно ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником додано роздруківку з банківської установи щодо відкриття банківського рахунку для отримання заробітної плати.

З огляду на викладене, винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на будь-яких рахунках, відкритих боржником в банківських установах,звернення стягнення на які не заборонено законом та належать боржнику не є неправомірним.

На даний час рахунок скаржника арештовано повністю, що позбавляє його отримувати кошти, позбавляє скаржника розпоряджатись своїми коштами на власний розсуд для задоволення життєво-необхідних потреб: харчування, лікування, придбання одягу, сплати комунальних послуг.

Отже, суд з врахуванням вищевикладеного, вважає, що скарга скаржника підлягає частковому задоволенню, а арешт накладений на рахунок скасуванню.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати арешт з рахунку НОМЕР_1 який відкрито в АТ КБ «Приватбанк» картка НОМЕР_3 +4385 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 04.02.2021 року.

Суддя Миронець О.К.