Ухвала суду № 94639643, 04.02.2021, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1413/20

Номер провадження 2/530/56/21

УХВАЛА

іменем України

04.02.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Постернака М.І., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бурат-Агро" Дробот І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Зелений Гай, Криворізького району, Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бурат-Агро", місце знаходження: с.Піщане, Решетилівського району, Полтавської області, Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: с.Попівка, Зіньківського району, Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, та про визнання права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка", юридична адреса: Полтавська область, Шишацький район, с.Яреськи, вул.Козацький шлях, 29, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім.Довженка" виробничий підрозділ "Агро-Маяк", місце знаходження: с.Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Береза Дарія Василівна, місце знаходження: м.Хорол, вул. 1 Травня,8б, Полтавської області про визнання правочинів недійсними.

Під час підготовчого засідання було встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 13 травня 2020 р, № 571-р Київ « Про затвердження перспективного плану формування територій громад Полтавської області» розпочато реорганізацію Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області шляхом приєданання до Опішнянської територіальної громади.

В зв"язку з цим, суд роз"яснив право представнику позивача заявити клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача.

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Постернака М.І. надійшло усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для написання клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача Опішнянської територіальної громади, відповідно до ст.183 ЦПК України.

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Постернака М.І. надійшло усне клопотання про те, що представник відповідача ТОВ «Бурат-Агро» не може представляти дану установу.

Заслухавши представника позивача, який підтримав свої клопотання, представника відповідача, який поклався на розсуд суду по першому клопотанню про залучення до участі в справі співвідповідача Опішнянської територіальної громади та просив відмовити по іншому клопотанню, так як свої повноваження вона направила в суд разом з відзивом та в оригіналі для огляду надала в підготовчому засіданні. Суд,дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку.

Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бурат-Агро" разом з відзивом надано протокол №7 загальних зборів учасників ТОВ «Бурат-Агро», Статут ТОВ «Бурат-Агро», виписка з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб (а.с.48-67).

Загальний аналіз положень статей 56 і 58 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 р. у справі №904/3935/19 вказано, документ на підтвердження права підписанта брати участь у справі в порядку реалізації самопредставництва юридичної особи таке право підтверджується статутом, положенням, трудовим договором (контрактом). Що і було надано представником відповідача разом з відзивом.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

Загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 03 квітня 2020 року включно, продовжено до 31 липня 2020 року включно. Відповідне рішення Уряд ухвалив 17.06.2020 у постанові №500, якою унесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів». Повідомлення Уряду оприлюднене за веб-адресою https://www.kmu.gov.ua/news/uryad-prodovzhiv-diyuadaptivnogo-karantinu-do-31-lipnya.

Голова Ради суддів України ОСОБА_3 звернувся до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів. Про це було повідомлено листом Ради суддів України №186/20 від 16 березня 2020 року. У листі зазначено, що, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», судам рекомендовано на період з 16 березня до 3 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи (https://court.gov.ua/press/news/909399/, повний текст оприлюднено http://rsu.gov.ua/uploads/news/no9rs-18620-vid- 16032020-verhovn-92b86c6546.pdf). Зокрема, Голова Ради суддів України, ОСОБА_3 , звернувся до голів судів з рекомендацією роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; всі необхідні документи подавати в електронному вигляді на електронну адресу суду.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, визначаються найвищою цінністю.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 04.02.2021 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 78 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, який хворіє, перебуває у відрядженні, знаходиться у відпустці і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Постернака Михайла Івановича про залучення до участі в справі співвідповідача– задоволити.

По клопотанню представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Постернака Михайла Івановича, що представник відповідача ТОВ «Бурат-Агро» Дробот І.В. не може представляти дану установу - відмовити.

Відкласти підготовче засідання за позовними вимогами ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Зелений Гай, Криворізького району, Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Бурат-Агро", місце знаходження: с.Піщане, Решетилівського району, Полтавської області, Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: с.Попівка, Зіньківського району, Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності на нього, та призначити справу на 23.03.2021 року о 14 год. 30 хвилин.

Викликати учасників підготовчого процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко