Ухвала суду № 94639463, 04.02.2021, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1300/19

Провадження № 2/378/2/21

УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: Суярко М.О.,

представника відповідача

ТОВ „УКРТАУЕР”: Чернявської В.П.,

представника відповідача

ПАТ „ВФ УКРАЇНА”: Коцар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище клопотання представника відповідача ПАТ „ВФ УКРАЇНА” Коцар О.С. про виклик в судове засідання позивача для допиту в якості свідка по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „ВФ УКРАЇНА” та Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТАУЕР” про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування шкоди-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 .

До суду від представника відповідача ПАТ „ВФ УКРАЇНА” Коцар О.С. надійшло клопотання про виклик в судове засідання позивача ОСОБА_1 для допиту її в якості свідка щодо підтримання (не підтримання) нею позовних вимог, оскільки адреси її місця проживання, зазначені у позовній заяві та у договорі купівлі-продажу є різними, яке вона підтримала в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки представником відповідача дане клопотання подане не в підготовчому засіданні.

В судовому засідання представник відповідача ТОВ „УКРТАУЕР” Чернявська В.П. подане клопотання підтримала.

Дослідивши заявлене клопотання про виклик в судове засідання позивача для допиту її в якості свідка, заслухавши пояснення представника відповідача ПАТ „ВФ УКРАЇНА” Коцар О.С., представника позивача Суярко М.О., представника відповідача ТОВ „УКРТАУЕР” Чернявської В.П. та наявні у суду матеріали цивільної справи, процесуальні документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно наявних у справі матеріалів вбачається, що дана позовна заява надійшла до суду 7 жовтня 2020 року (т. 1 а.с. 2-9). Відзив на позовну заяву від ПАТ „ВФ УКРАЇНА” надійшов до суду 4 листопада 2019 року (т. 1 а.с. 93-96). 8 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 знайомилася з матеріалами даної справи та була особисто повідомлена про призначення підготовчого засідання на 21 жовтня 2020 року, що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 8 жовтня 2020 року та відповідною розпискою (т. 3 а.с. 111-112).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, п. 5, 6 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов`язок зокрема і представника відповідача подавати докази суду у відповідні строки, а саме разом з відзивом. Та передбачено, що представник відповідача має право поставити у відзиві, що був ним поданий до суду, не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи,які відсутні в даному відзиві, а допит позивача в якості свідка у судовому засіданні може бути лише за її згодою, яка на даний час останньою не надана.

Натомість судом встановлено порушення представником відповідача ПАТ «ВФ Україна» визначених ЦПК України строків на подання до суду даного клопотання, оскільки разом з поданим відзивом про такі докази не вказувалося, з клопотанням про поновлення строку для його подачі не заявлено.

Зважає суд і на те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).

Слід вказати, що зміни внесенні останнім часом до ЦПК України саме і направлені, серед іншого, на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи, який буде неможливим без суворого дотримання норм ЦПК всіма учасниками судового процесу.

Необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Отже, з огляду на все вищевикладене, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 93, 178, 234 ЦПК України суд, -

У ХВ АЛ ИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ „ВФ УКРАЇНА” Коцар Ольги Сергіївни про виклик в судове засідання позивача ОСОБА_1 для допиту її в якості свідка по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „ВФ УКРАЇНА” та Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТАУЕР” про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відшкодування шкоди, відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход