Рішення № 94639012, 03.02.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1415/20

Номер провадження 2-о/289/7/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, Відділ у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 170232 від 20.10.2003, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 170233 від 20.10.2003 на ім`я ОСОБА_1 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаних Державних актів було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище заявника, замість правильного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Заявник як власник земельних ділянок має намір укласти договір оренди земельних ділянок, однак вищевказана помилка є перешкодою, іншим шляхом встановити факт належності заявникові вищевказаних Державних актів не має можливості, що і змусило заявника звернутися до суду.

Ухвалою судді від 18.09.2020 відкрито окреме провадження за заявою та призначено судове засідання на 26.11.2020 (а.с.17).

З 19.11.2020 по 27.11.2020 суддя Сіренко Н.С. перебувала у відпустці (а.с.34), в зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 03.02.2021, про що належним чином було повідомлено всіх учасників справи (а.с.35,36,37).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких просять розглянути справу без їх участі (а.с.31,39,42).

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Особа заявника засвідчується ксерокопією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 12.04.2001 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.7).

Відповідно до копії Свідоцтва про народження (видане повторно) від 22.02.1983, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є: батько - , мати ОСОБА_4 (а.с.13).

20.10.2003 на підставі розпорядження голови Радомишльської райдержадміністрації № 141 від 15.05.2003 було видано:

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 170232 на земельну ділянку розміром 3,2256 га, розташовану на території Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9);

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 170233 на земельну ділянку розміром 0,3047 га, розташовану на території Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно копії довідки виданої 08.09.2020 за № 170 Потіївською сільською радою Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 - це одна і та сама особа, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.12).

Сукупність особистих даних про особу, відносно якої складено вищевказані документи, дають достатні підстави ідентифікувати цю особу як заявника ОСОБА_1 , встановивши факт належності йому правовстановлюючих документів - Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Факт встановлюється для необхідності проведення державної реєстрації оренди земельних ділянок.

Отже, факт належності правовстановлюючих документів заявнику знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючих документів може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. 2, 10, 19, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 31, с. Потіївка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12225, код ЄДРПОУ 04343903), Відділ у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження: вул. Довженка, 45, м. Житомир, Житомирська обл., 10002, код ЄДРПОУ 39765513) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 170232 від 20.10.2003, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 170233 від 20.10.2003, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко