Рішення № 94638339, 03.02.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 лютого 2021 року Справа № 903/901/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи № 903/901//20

за позовом: Товариства обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “АГРОСФЕРА”, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬ-ЗАХІД”, Волинська область, Горохівський район, с. Волиця-Лобачівська

відповідача-2: Приватного підприємства “ВІЛЬНА-УКРАЇНА-Р”, Волинська область, Іваничівський район, смт. Іваничі

відповідача-3: Товариства обмеженою відповідальністю “ХЛІБОРОБ-С”, Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне

про стягнення 313 103,49 грн.

Встановив: Позивач – Товариство обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ“АГРОСФЕРА” звернувся з позовом до відповідачів:1)Товариства обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬ-ЗАХІД”, 2)Приватного підприємства “ВІЛЬНА-УКРАЇНА-Р”, 3)Товариства обмеженою відповідальністю “ХЛІБОРОБ-С” про стягнення 313 103,49 грн., з них: основний борг в сумі – 64 376,77 грн., проценти за користування товарним кредитом у сумі 234 001,96 грн., пеня у сумі 14 724,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 договору купівлі-продажу №925 від 05.06.2019 та договорів поруки №925/2-ПОР від 05.06.2019, №925/3-ПОР від 05.06.2019, поручителями яких виступають відповідачі -2, -3.

Ухвалою суду від 03.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач-1 ухвалу суду отримав 10.12.2020, відповідач-2 - 08.12.2020, відповідач-3 - 07.12.2020, позивач - 09.12.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №4576004613892, №4530001361035, №3050101022119, №4908300065968.

Строк для подання відзиву відповідачу-1 встановлено по 25.12.2020, відповідачу-2 встановлено по 23.12.2020, відповідачу-3 встановлено по 22.12.2020.

Відзив відповідачі на адресу суду не подали.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відсутність відзиву з відповідними вказівками на незгоду відповідача з будь-якою із обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що позбавляє відповідача відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи, суд вважає, що в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

05.06.2019 між Товариством обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “АГРОСФЕРА”(продавець) та Товариством обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬ-ЗАХІД” (покупець) укладено договір купівлі-продажу. (а.с. 11-15).

Відповідно до п.1.1. договору купівлі-продажу, продавець зобов`язується прийняти та сплатити вартість Засобів Захисту Рослин, Мікродобрив іменованих товар, відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Умовами оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації(ях) до договору (п.4.1. договору купівлі-продажу).

Договір купівлі-продажу №925 від 05.06.2019 діє до 31.12.2021.

Також, сторонами до договору купівлі-продажу №925 від 05.06.2019 було підписано специфікації №1 від 05.06.2019, №2 від 09.07.2019, №3 від 23.08.2019.

Згідно специфікації №1 від 05.06.2019; №2 від 09.07.2019; №3 від 23.08.2019 до договору купівлі-продажу №925 від 05.06.2019 сторони узгодили конкретний вид товару, його асортимент, ціну, строк поставки та умови оплати товару, що має передаватися позивачем. (а.с. 16-18).

Узгоджені умови оплати специфікацій №1 від 05.06.2019; №2 від 09.07.2019;

№3 від 23.08.2019 до договору купівлі-продажу №925 від 05.06.2019

№ та дата специфікаціїУмови оплатиРозміри та строки платежу товарного кредиту№1 від 05.06.2019Товарний кредит з розстроченням платежу20% до 21.06.2019 80% до 25.10.2019№2 від 09.07.2019Товарний кредит з розстроченням платежу100% до 31.07.2019№3 від 23.08.2019Товарний кредит з розстроченням платежу100% до 25.11.2019

Дані специфікації підписані уповноваженими представниками юридичних осіб та скріпленні їх печатками.

На виконання умов договору купівлі-продажу №925 від 05.06.2019 та специфікацій №1 від 05.06.2019; №2 від 09.07.2019; №3 від 23.08.2019 позивач передав, а відповідач-1 прийняв у власність товар на загальну суму 187 881,12 грн., з яких:

- 50 241,00 грн. (специфікація №1 від 05.06.2019) по видатковій накладній №2275 від 07.06.2019;

- 13 860,84 грн. (специфікація №1 від 05.06.2019) по видатковій накладній №2529 від 13.06.2019;

- 15 592,08 грн. (специфікація №2 від 09.07.2019) по видатковій накладній №2985 від 11.07.2019;

- 15 592,08 грн. (специфікація №2 від 09.07.2019) по видатковій накладній №2985 від 11.07.2019;

- 108 187,20 грн. (специфікація №3 від 23.08.2019) по видатковій накладній №3406 від 23.08.2019. (а.с. 19-22).

За отриманий по договору купівлі-продажу №925 від 05.06.2019 товар відповідач сплатив частково в загальній сумі 123 779,28грн., що підтверджується платежами:

- 1 платіж від 09.07.2019 в сумі 12 311, 81 грн. (а.с. 28);

- 2 платіж від 16.08.2019 в сумі 15 425, 76 грн.(а.с. 32);

- 3 платіж від 27.12.2019 в сумі 50 000,00 грн.(а.с. 37);

- 4 платіж від 20.01.2020 в сумі 46 041,71 грн.(а.с. 39)

Як слідує із матеріалів справи, 05.06.2019 між Товариством обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “АГРОСФЕРА” – кредитором, Товариством обмеженою відповідальністю “ХЛІБОРОБ-С” – поручителем та Товариством обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬ-ЗАХІД” – боржником був укладений договір поруки №925/2-ПОР. (а.с. 25-26) та 05.06.2019 між Товариством обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “АГРОСФЕРА” – кредитором, Приватним підприємством “ВІЛЬНА-УКРАЇНА-Р” - поручителем та Товариством обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬ-ЗАХІД” – боржником був укладений договір поруки №925/3-ПОР.(а.с. 23-24)

Предметами цих договорів поруки є зобов`язання поручителів перед кредитором відповідати за порушення боржником (ТзОВ “ВОЛИНЬ-ЗАХІД”) перед кредитором (ТзОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “АГРОСФЕРА”) по договору купівлі-продажу №925 від 05.06.2019.

Пунктом 5.1 цих договорів поруки узгоджено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до пункту 8.1. цих договорів поруки вони набирають чинності з дати їхнього підписання та діють протягом 4-х років.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати обов`язку частково або в повному обсязі як від боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Дані договори підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорено, не розірвано та не визнано недійсним, а отже є дійсним, укладеними належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 ст.691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу приписів ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. При цьому, приписами ст.543 цього Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом (ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.559 ЦК України).

Отже, аналіз положень п.1.1. договорів поруки №№925/2-ПОР, №925/3-ПОР від 05.06.2019 дає суду підстави дійти висновку про те, що сторони погодили, що Товариство обмеженою відповідальністю “ХЛІБОРОБ-С” та Приватне підприємство “ВІЛЬНА-УКРАЇНА-Р” поручилися перед Товариством обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “АГРОСФЕРА” за виконання зобов`язань Товариством обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬ-ЗАХІД” по договору купівлі-продажу №925 від 05.06.2019, які вже виникли.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума заборгованості відповідачів перед позивачем у розмірі 64 376,77 грн. документально підтверджена та належним чином доведена та відповідачами неоспорена, а тому позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів 234 001,96 грн. – проценти за користування товарним кредитом:

-по специфікації №1 за період з 21.06.2019 по 27.12.2019;

-по специфікації №2 за період з 31.07.2019 по 16.08.2019;

-по специфікації №3 за період з 25.11.2019 по 12.11.2020;

Частина 3 стаття 692 ЦК України зазначає, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Частина 5 статті 694 ЦК України встановлює, що якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає цілі товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Згідно п.п 7.2. договору купівлі-продажу №925 від 05.06.2019 визначено, що якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит на прострочену суму нараховуються 35 процентів річних за користування товарним кредитом від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений та протягом 10-ти календарних днів, тобто до моменту , коли починає діяти інша процентна ставка, визначена у п.п 7.3 договору.

Відповідно до п.п. 7.3 договору встановлено, що якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, через 10 календарних днів від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений до дня його фактичної оплати, на прострочену суму нараховуються 350 процентів річних за користування товарним кредитом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідачів по специфікації №1 за період з 21.06.2019 по 27.12.2019, по специфікації №2 за період з 31.07.2019 по 16.08.2019, по специфікації №3 за період з 25.11.2019 по 12.11.2020 в загальній сумі 234 001,96 грн. - процентів за користування товарним кредитом.

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідачів 14 724,76 грн. – пені:

-по специфікації №1 за період з 21.06.2019 по 13.12.2019 сумі 294,07 грн., з 25.10.2019 по 13.12.2019 в;

-по специфікації №2 за період з 31.07.2019 по 16.08.2019 в сумі 242,36 грн.;

-по специфікації №3 за період з 25.11.2019 по 12.11.2020 в сумі 11 603,09грн.;

У відповідності із ст.ст. 610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 7.1. договору купівлі-продажу №925 від 05.06.2019 сторони визначили, що у випадку порушення строків оплати обумовлених у специфікаціях до договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати. Сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування пені припиняється через рік (365 календарних днів) від дня коли зобов`язання мало бути виконано.

Вимога позивача про стягнення з відповідача пені у загальні сумі 14 724,76 грн.:

-по специфікації №1 за період з 21.06.2019 по 13.12.2019 сумі 294,07 грн., з 25.10.2019 по 13.12.2019 в;

-по специфікації №2 за період з 31.07.2019 по 16.08.2019 в сумі 242,36 грн.;

-по специфікації №3 за період з 25.11.2019 по 12.11.2020 в сумі 11 603,09грн.;

підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання по оплаті мало бути виконано.

Отже, згідно приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування пені за порушення строку оплати товару відповідно до договору купівлі-продажу № 925 від 05.06.2019 потрібно :

-по специфікації №1 за період з 21.06.2019 по 31.08.2019 сумі 268,25 грн.

-по специфікації №2 за період з 31.07.2019 по 16.08.2019 в сумі 242,36 грн.;

-по специфікації №3 за період з 25.11.2019 по 02.03.2020 в сумі 6637,48 грн.;

Враховуючи наведене, підлягає до стягнення з відповідачів пеня в сумі 7 148,09 грн. – пені.

В позові про стягнення 7576,67 грн. грн. пені слід відмовити як нарахованій безпідставно.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про стягненню з відповідачів солідарно заборгованості в сумі 305 526,82 грн., з них: основний борг в сумі – 64 376,77 грн., проценти за користування товарним кредитом у сумі 234 001,96 грн., пеня у сумі 7 148,09 грн. по договору поруки №925 від 05.06.2019, укладеному між ТОВ «ХЛІБОРОБ-С», ПП «ВІЛЬНА-УКРАЇНА-Р» та ТОВ «ВОЛИНЬ-ЗАХІД» підлягають судом задоволенню частково.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача-1, оскільки спір доведений з вини останнього та пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬ-ЗАХІД” (45760, Волинська область, Горохівський район, с. Волиця-Лобачівська, вул. Маргарити Малиновської, буд. 20, код ЄДРПОУ 36398905), Приватного підприємства “ВІЛЬНА-УКРАЇНА-Р” (45300, Волинська область, Іваничівський район, смт. Іваничі, вул. Колгоспна, буд. 24, код ЄДРПОУ 36523236) та Товариства обмеженою відповідальністю “ХЛІБОРОБ-С” (30500, Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Залізнична, буд. 27, корпус В, код ЄДРПОУ 39427886) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “АГРОСФЕРА” (49083, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, кімн. 601, 605-611, 613-617 код ЄДРПОУ 41664249) 305 526,82 грн. в т.ч.: проіндексовану суму вартості товару (боргу) у сумі 64 376,77 грн., проценти за користування товарним кредитом у сумі 234 001,96 грн., пеню у сумі 7 148,09 грн., по договору купівлі-продажу №925 від 05.06.2019.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬ-ЗАХІД” (45760, Волинська область, Горохівський район, с. Волиця-Лобачівська, вул. Маргарити Малиновської, буд. 20, код ЄДРПОУ 36398905), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “АГРОСФЕРА” (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, кімн. 601, 605-611, 613-617 код ЄДРПОУ 41664249) судовий збір у розмірі 4 582,90 грн.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення

складено 04.02.2021

Суддя В. М. Дем`як