Вирок № 9463812, 18.05.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

ДЕЛО № 1- 148 / 2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 мая 2010 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Чигриной Л.Г.

при секретаре Рашиной И.В.

с участием: прокурора Недвига Н.А.

общественного защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита

дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого: 17.04.2006 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием сроком на 2 года, 26.06.2008 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст.ст. 190 ч.2, 71 УК Украины

к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.08.2008 года по постановлению Никитовского районного суда г.Горловка Донецкой области от 19.08.2008 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 187 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2009 года в период времени с 13 часов до 17 часов подсудимый ОСОБА_2 и его знакомый ОСОБА_3 находились возле магазина « Ермак», расположенного по адресу: АДРЕСА_3, арендатором которого является частный предприниматель ОСОБА_4, где распивали спиртные напитки и общались с продавцами указанного магазина ОСОБА_5 и ОСОБА_6.

Примерно в 18 часов подсудимый ОСОБА_2 и его знакомый ОСОБА_3, с целью приобретения спиртных напитков, зашли в помещение магазина « Ермак».

ОСОБА_3 находился возле входа в магазин «Ермак», а подсудимый ОСОБА_2 подошёл к прилавку, за которым находилась продавец ОСОБА_5.

Находясь возле указанного прилавка, у подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на нападение на ОСОБА_5 с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, подсудимый ОСОБА_2 стал требовать от продавца ОСОБА_5 выручку магазина и мобильный телефон, на что последняя ответила отказом.

Тогда подсудимый ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, зашел за прилавок и подойдя к ОСОБА_5, зажал ей рукой рот, чтобы последняя не кричала, при этом причиняя ОСОБА_5 физическую боль, а затем приставил к её горлу принесенный с собой нож.

После чего, подсудимый ОСОБА_2, надавливая локтем своей левой руки в область плеча ОСОБА_5, повалил её на пол, на спину и приставил нож в область живота.

На шум из подсобного помещения магазина вышла ОСОБА_6 и, видя происходящее, решила оказать помощь ОСОБА_5.

Однако к ОСОБА_6 тут же подошел ОСОБА_3 и, пытаясь предотвратить худшие последствия и уберечь последнюю от нападения, оттолкнул ее в сторону.

В это время, подсудимый ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, зажимал рот ОСОБА_5 ладонью своей левой руки, тем самым причиняя последней физическую боль и одновременно, путем надавливания коленом, стал удерживать руки ОСОБА_5 в области груди,

а своей правой рукой стал обыскивать карманы рабочего халата ОСОБА_5.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 открыто похитил выручку магазина в сумме

1300 гр., а также мобильный телефон «Самсунг D-800», стоимостью 165 гр. со стартовым пакетом ЮМС, стоимостью 5 гр., принадлежащие ОСОБА_5.

Завладев вышеуказанным имуществом, подсудимый ОСОБА_2 выбежал из магазина.

Вслед за ним из магазина выбежал и ОСОБА_3.

Впоследствии подсудимый ОСОБА_2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 565 от 7.09.2009 года у ОСОБА_5 были установлены телесные повреждения в виде ссадины слизистой оболочки губ

и левой щеки, которые по степени тяжести относятся к категории легких.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном обвинении вину

признал частично и пояснил, что 22.08.2009 года в период времени с 13 часов до 17 часов

он со своим знакомым ОСОБА_3 действительно находились возле магазина «Ермак», расположенного по адресу: АДРЕСА_3, где распивали напитки. Он употреблял безалкогольное пиво, а какое пиво пил ОСОБА_3 ему не известно. Они общались между собой, а также с продавцами магазина.

Поскольку они решили ещё купить пива, примерно в 18 часов они зашли в помещение магазина « Ермак».

Из подсобного помещения за прилавок вышла продавец ОСОБА_5, у которой он попросил пиво в долг, на что ОСОБА_5 ему ответила отказом.

Тогда он снова попросил у ОСОБА_5 пиво в долг, однако последняя на него накричала и стала выгонять из магазина.

Он неожиданно для себя стал требовать у ОСОБА_5 деньги, однако мобильный телефон он не требовал.

ОСОБА_5 продолжала на него кричать и выгонять из магазина.

Тогда он своей левой рукой зажал ОСОБА_5 рот, а правой рукой достал из кармана своих брюк раскладной нож, при этом он нож ни к горлу, ни к животу ОСОБА_5 не приставлял и не имел цели порезать или зарезать её. Нож он держал на расстоянии от ОСОБА_5 и использовал его с целью напугать.

В процессе борьбы они с ОСОБА_5 упали на пол, после чего он из карманов её халата достал деньги в сумме 1300 гр.. Среди денег был и мобильный телефон «Самсунг D-800».

Когда он выбежал из магазина, он увидел, что кроме денег был мобильный телефон.

В проулке он увидел, что следом за ним бежит ОСОБА_3.

Действий ОСОБА_3 и ОСОБА_6 он не видел.

На совершение преступления его побудила встреча, которая состоялась в тот же день, 22.08.2009 года в 12 часов. Он встречался с лицом, которому был должен деньги и был предупрежден, что в случае не возврата долга за один день, к нему будет применена физическая сила.

Кроме частичного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 , пояснившего суду, что он является частным предпринимателем и арендует помещение магазина « Ермак», расположенного по адресу: АДРЕСА_3.

В августе 2009 года после 17 часов позвонила продавец магазина ОСОБА_5 и сообщила, что произошло ЧП. ОСОБА_5 плакала, с её слов у неё требовали кассу, однако кто высказывал такие требования ему не известно. Его жена вызвала работников милиции. В их присутствии проводились следственные действия. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 1300 гр., однако он возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявляет.

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , пояснившей суду, что в августе 2009 года она работала барменом на летней площадке магазина « Ермак», расположенного по адресу: АДРЕСА_3 с режимом работы с 12 часов до 23 часов.

22.08.2009 года примерно в 18 часов она закрыла летнюю площадку, поскольку погода была плохая, и пошла в магазин попить чаю.

Возле магазина сидели подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пили пиво.

В магазине продавцом работала ОСОБА_5.

Когда она находилась в подсобном помещении, а ОСОБА_5 в торговом зале, в магазин зашел подсудимый ОСОБА_2. Она слышала его голос, он просил у ОСОБА_5 в долг пиво.

ОСОБА_5 ответила отказом. Она вышла из подсобки и увидела, как подсудимый

ОСОБА_2 зашел за прилавок, а ОСОБА_5 стала кричать.

Тогда подсудимый ОСОБА_2 своей левой рукой взял ОСОБА_5 за шею, а правой приставил к горлу нож.

Она побежала к ОСОБА_5 на помощь. Находившийся в магазине ОСОБА_3 оттолкнул её, от чего она упала и ударилась головой о полку. Она стала подниматься и ОСОБА_3 вновь оттолкнул её и она упала. Затем она увидела, что подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_3 убежали, она поднялась, закрыла дверь магазина и стала звонить хозяевам магазина. До приезда хозяев магазина и милиции они с ОСОБА_5 сидели в подсобке и плакали, поскольку были в шоке. Гражданский иск не заявляет.

- Аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , данными ею в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, которые потерпевшая ОСОБА_6 подтвердила в полном объеме и уточнила, что подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возле магазина употребляли спиртные напитки. Она видела у них бутылку водки и бутылку напитка.

Также уточнила, что слышала, как подсудимый ОСОБА_2 требовал у продавца

ОСОБА_5 деньги и мобильный телефон, а затем видела, как подсудимый ОСОБА_2 приставлял нож к горлу, а затем к животу ОСОБА_5. ( л.д. 22-23, 163-164, 199 )

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, оглашенными и исследованными в судебном

заседании, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 22.08.2009 года она находилась на рабочем месте в магазине «Ермак», расположенном по адресу: АДРЕСА_3, где работала продавцом. На летней площадке возле магазина работала ОСОБА_6.

Примерно к 15 часам к магазину подошли двое парней ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые распили бутылку водки и запивали напитком « Фрутс - лимонад».

Распив спиртное, парни находились возле магазина. Поскольку в тот день шел дождь, она решила, что парни хотят переждать дождь.

В начале 18 часа к ней заходил муж, который шел на работу. После его ухода она зашла в подсобное помещение магазина, откуда услышала звон колокольчика на входной двери магазина, свидетельствующий о том, что кто- то зашел.

Она вышла и увидела, что в магазин зашли ОСОБА_2 и ОСОБА_3.

ОСОБА_2 зашел за прилавок, подошел к ней и стал требовать деньги и мобильный телефон. Ответила отказом, сказав, что если ему нужны деньги, то пусть идет работать.

ОСОБА_3 стоял молча и ничего не предпринимал.

ОСОБА_2 продолжал требовать у неё деньги и мобильный телефон.

После очередного отказа, ОСОБА_2 протянул свою левую руку за её голову, сжал ладонью левой руки ей рот, так, что она не могла кричать и в этот же момент приставил к её горлу нож, находящийся в его правой руке.

Затем ОСОБА_2 локтем своей левой руки, которой удерживал ей рот, давил ей на плечо, от чего у нее подкосились ноги, и нож уже поставил к животу. От давления на плечо она упала на пол.

ОСОБА_2 присел рядом с ней на пол, продолжая удерживать ладонью левой руки ей рот, а коленом ноги зажал ей две руки в области груди и правой рукой, в которой у него находился нож, залез в карманы рабочего халата, откуда забрал деньги и её мобильный телефон.

Когда ОСОБА_2 повалил её на пол, она находилась спиной к ОСОБА_6 и не видела, что последняя делает. Также она не видела, где находился и что делал ОСОБА_3.

Когда ОСОБА_2 похитил у нее деньги и мобильный телефон, то он встал и выбежал из магазина. ОСОБА_3 также выбежал из магазина.

Во время нахождения в магазине ОСОБА_3 и ОСОБА_2 между собой не разговаривали.

В ходе произошедшего ей были причинены телесные повреждения: синяки были в области рук, во рту изнури были покусаны щеки, поскольку ОСОБА_2 ей сильно зажимал рот ладонью руки.

В ходе досудебного следствия ей ущерб был полностью возмещен, претензий

материального и морального характера она не имеет. ( л.д. 28-29, 165-168, 205, 212)

- Показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего суду, что 22.08.2009 года примерно в 12 часов на ул. Дубинина поселка шахты 3-4 он встретил подсудимого ОСОБА_2. Они купили по бутылке обычного пива и пошли к магазину « Ермак», расположенному по адресу: АДРЕСА_3, где стали употреблять пиво и находились с 13 до 17 часов.

Когда пиво закончилось, подсудимый ОСОБА_2 предложил зайти в магазин и взять пиво в долг. Они зашли в магазин и подсудимый ОСОБА_2 попросил продавца ОСОБА_5 дать пиво в долг, на что последняя ответила отказом. Подсудимый ОСОБА_2 второй раз повторил свою просьбу, однако ОСОБА_5 вновь отказала. Затем подсудимый ОСОБА_2 зашел за прилавок, подошел вплотную к продавцу ОСОБА_5 и достал нож, потребовав «кассу» и мобильный телефон. При этом подсудимый ОСОБА_2 обхватил ОСОБА_5 за шею и приставил к ней нож в область шеи.

Далее прибежала ОСОБА_6. Он, пытаясь предотвратить худшие последствия и уберечь последнюю от нападения, подошел к ней и оттолкнул в сторону, от чего ОСОБА_6 упала. В это время подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_5 упали на пол.

Когда ОСОБА_6 второй раз попыталась встать и подойти к ОСОБА_5, он её вновь оттолкнул. В это время подсудимый ОСОБА_2 встал и убежал. Он побежал следом за подсудимым ОСОБА_2.

Он не мог предотвратить действий подсудимого ОСОБА_2, поскольку в его руках был нож и рядом находилась девушка. Он не знал, что может сделать в такой ситуации подсудимый ОСОБА_2.

Впоследствии от подсудимого ОСОБА_2 ему стало известно, что он похитил деньги в сумме 1000 гр. и мобильный телефон. Похищенным подсудимый ОСОБА_2 распорядился сам, по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

- Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, которые свидетель ОСОБА_3, подтвердил в полном объеме и уточнил, что подсудимый ОСОБА_2 требовал у

ОСОБА_5 « кассу» и телефон. Видел, как подсудимый ОСОБА_2 приставлял нож к шее ОСОБА_5 ( л.д. 124-128, 215-216 )

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 9.01.2010 года , оглашенным и исследованным в судебном заседании, в ходе которого ОСОБА_2 давал признательные показания и полностью соглашался с показаниями ОСОБА_3. ( л.д. 159-162)

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 , оглашенным и исследованным в судебном заседании, в ходе которого ОСОБА_3 согласился с показаниями ОСОБА_6 в части действий ОСОБА_2 ( л.д. 208-210 )

-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.02.2010 года с участием свидетеля ОСОБА_3 , в ходе которого последний рассказал и показал когда, где и при каких обстоятельствах ОСОБА_2 совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. (л.д. 215-219)

-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.02.2010 года с участием ОСОБА_2 , в ходе которого последний рассказал и показал когда, где и при каких обстоятельствах он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом. (л.д. 222-226 )

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2009 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина « Ермак», расположенного по адресу: АДРЕСА_3 и изъяты следы пальцев рук. ( л.д.5-7)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 565 от 7.09.2009 года, согласно которого у ОСОБА_5 были установлены телесные повреждения в виде ссадины слизистой оболочки губ

и левой щеки, которые по степени тяжести относятся к категории легких. ( л.д.38)

- Заключением товароведческой экспертизы № 220-146 от 11.09.2009 года, согласно которого стоимость мобильного телефона «Самсунг D-800», с учетом нормативного износа, составила

165 гр. (л.д. 53-54)

-Справкой о стоимости стартового пакета оператора ЮМС, которая составляет 5 гр. ( л.д.18 )

- Распиской ОСОБА_4 от 11.01.2010 года о возмещении ему ущерба. ( л.д.171)

- Распиской ОСОБА_7 , являющейся матерью потерпевшей ОСОБА_6, от 13.01.2010 года о возмещении ущерба. ( л.д. 200)

- Распиской ОСОБА_5 от 11.01.2010 года о возмещении ей ущерба. ( л.д. 206)

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия

подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 187 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он спиртные напитки не употреблял, не требовал у потерпевшей ОСОБА_5 мобильный телефон, что нож, который он достал, держал в руке на расстоянии и к горлу ОСОБА_5 не приставлял, что он также не приставлял нож и к животу последней.

Суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 занимает такую позицию, желая уйти от ответственности за содеянное.

Показания подсудимого ОСОБА_2 в указанной части опровергаются показаниями

потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_3 , которые давали стабильные, последовательные показания, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, за исключением потерпевшей ОСОБА_5, которая в судебное заседание не прибыла в виду нахождения в родильном отделении ЦГБ г.Антрацита.

Потерпевшая ОСОБА_6 , как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, а потерпевшая ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия утверждали, что

подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_3 22.08.2009 года возле магазина « Ермак» употребляли спиртные напитки, поскольку каждая из них у последних видела бутылку водки и бутылку напитка.

Свидетель ОСОБА_3 также не отрицал факт употребления с подсудимым

ОСОБА_2 спиртного - пива.

Также потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_5 настаивали на том, что подсудимый ОСОБА_2 высказывал требования о передаче ему денег и мобильного телефона, а получив отказ,

зашел за прилавок и, подойдя к ОСОБА_5, зажал ей рукой рот, а затем приставил к её горлу нож. Когда подсудимый ОСОБА_2, надавливая локтем своей левой руки в область плеча

ОСОБА_5, повалил её на пол, на спину, он приставлял нож в область её живота.

Свидетель ОСОБА_3 подтвердил указанные обстоятельства. Момент приставления

подсудимым ОСОБА_2 ножа к животу ОСОБА_5 он не видел.

Не верить указанным потерпевшим и свидетелю у суда нет оснований, а поэтому суд считает их достоверными и ложит в основу обвинительного приговора.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия по делу, будучи неоднократно допрошенными, последовательно давал признательные показания и не отрицал, что именно он, совместно с ОСОБА_3, 22 августа 2009 года находился возле магазина

« Ермак», где употреблял пиво, что после отказа ОСОБА_5 дать ему пиво в долг, он схватил её за шею и, вытащив из кармана нож, приставил его к горлу последней, что он требовал у ОСОБА_5 « кассу» и мобильный телефон.( л.д. 155-158,240-241 )

Настаивая на правдивости своих показаний, в том числе и на очной ставке с ОСОБА_3, признавал себя полностью виновным в совершении вменяемого ему преступления, ни на одном из допросов не заявил, что его кто- либо оговорил либо то, что

он сам оговорил себя. (л.д. 155-158,240-241,159-162),

Проверив и огласив показания подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии, сопоставив их между собой и с материалами уголовного дела, суд находит, что эти показания соответствуют фактическим материалам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и потому придает приведенным показаниям подсудимого ОСОБА_2

на досудебном следствии доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами добытыми по делу .

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 полностью доказанной.

В конце судебного следствия по делу подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением судебно- товароведческой экспертизы № 220-146 от 11.09.2009 года в сумме 262 гр. 92 коп.. ( л.д.52).

Суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области МФО 804013 , код 25574305, счет № 35220002000133 код платежа 00-10869 .

При производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением дактилоскопической экспертизы № 936/194 от 20.11.2009 года в сумме

150 гр. 24 коп.. ( л.д.94).

Суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области МФО 804013 , код 25574305, счет № 35220002000133 код платежа 06-10702 .

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого

ОСОБА_2.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим (л.д. 130,132,134-137, 138-140,141 ), положительно характеризуется по месту жительства.(л.д. 148, 306 ).

Суд критически относится к характеристике подсудимого ОСОБА_2 от 6.04.2010 года, представленной его защитником ОСОБА_1, поскольку в характеристике изложены обстоятельства, которые соседи, подписавшие её, не могли знать. ( л.д. 307)

Более того, указанная характеристика, кроме углового штампа КП « Жилремонт Антрацит» не заверена печатью этого предприятия.

Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, нахождение на диспансерном учете по поводу заболевания органов зрения. ( л.д. 171,200,206, 304)

Отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что его исправление и перевоспитание

возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 26.06.2008 года был осужден по ст.ст. 190 ч.2, 71 УК Украины к

3 годам 3 месяцам лишения свободы, и впоследствии постановлением Никитовского районного суда г. Горловка Донецкой области от 19.08.2008 года был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней, а данное преступление совершил до отбытия наказания по указанному приговору, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.71 УК Украины, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному

приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 26.06.2008 года по ст.ст. 190 ч.2, 71 УК Украины в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему 4 ( четыре ) года

6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную

силу оставить без изменения - содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 9 января 2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области МФО 804013 , код 25574305, счет № 35220002000133, код платежа 00-10869 сумму в размере 262 гр. 92 коп. ( двести шестьдесят две гр. 92 коп. )

за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 220-146 от 11.09.2009 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области МФО 804013 , код 25574305, счет № 35220002000133, код платежа 06-10702 сумму в размере 150 гр. 24 коп. ( сто пятьдесят гр. 24 коп. ) за проведение дактилоскопической экспертизы № 936/194 от 20.11.2009 года.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение

15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 с момента вручения

ему копии приговора и в тот же срок.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Чигрина Л.Г.