Рішення № 94635755, 04.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Київ № 640/25813/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Союз» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Авіаційна компанія «Авіа-Союз» (далі - позивач, ТОВ АК «Авіа-Союз») з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач, Державіаслужба), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України від 02.12.2019 №000449 серії АБ про накладення штрафу за правопорушення в галузі цивільної авіації.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено про незаконність оскаржуваної постанови, оскільки позивачем вчасно складено та подано квартальний звіт про стан авіаційної безпеки. Більше того, відповідач протиправно визначив розмір фінансових санкцій у завищеному розмірі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Державіаслужба, приймаючи оскаржувану постанову, діяла правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході здійснення аналізу та узагальнення інформації щодо стану авіаційної безпеки, складанні звіту про забезпечення авіаційної безпеки у третьому кварталі 2019 року державним інспектором Державіаслужби Сайко Р.В. виявлено порушення ТОВ АК «Авіа-Союз» вимог пункту 182 Державної програми авіаційної безпеки цивільної авіації, затвердженої Законом України від 21.03.2017 №1965-VIII щодо строку подання звіту про стан забезпечення авіаційної безпеки та результати роботи служби авіаційної безпеки, за результатами чого 18.11.2019 складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації серії АА №003227 (т. 1 а.с. 22).

На підставі вказаного протоколу Державіаслужбою прийнято постанову від 02.12.2019 №000449 серії АБ (т. 1 а.с. 25), якою встановлено порушення ТОВ АК «Авіа-Союз» строків надання до Державіаслужби інформації, обов`язкове подання якої встановлене законодавством, а саме подання звіту про стан забезпечення авіаційної безпеки та результати роботи служби авіаційної безпеки за третій квартал 2019 року після п`ятого числа місяця, що наступає за звітним періодом (звіт надано 14.11.2019) та накладено штраф у розмірі 85 000,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до п. 182 Державної програми авіаційної безпеки цивільної авіації, затвердженої Законом України «Про Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації» від 21.03.2017 №1965-VIII, керівники аеропортів та експлуатантів, крім експлуатантів авіації загального призначення, що використовують повітряні судна злітною вагою менше 5700 кілограмів, подають до уповноваженого органу з питань цивільної авіації звіти про стан забезпечення авіаційної безпеки та результати роботи служб авіаційної безпеки: щокварталу - до п`ятого числа місяця, що наступає за звітним періодом; щороку - до 10 січня наступного року.

Суб`єкти авіаційної діяльності, крім експлуатантів авіації загального призначення, що використовують повітряні судна злітною вагою менше 5700 кілограмів, готують та подають уповноваженому органу з питань цивільної авіації щоквартальні та щорічні звіти про стан забезпечення авіаційної безпеки, виявлені недоліки та заходи щодо їх усунення.

Отже, звітність за квартал подається відповідними суб`єктами не пізніше п`ятого числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Тобто, у даному випадку, позивач повинен був подати фінансову звітність за III квартал 2019 року до 05.10.2019.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряний кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до абзацу восьмого пункту 1 частини першої статті 127 ПК України за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб - суб`єктів авіаційної діяльності, а саме ненадання до уповноваженого органу з питань цивільної авіації інформації, обов`язкове подання якої встановлюється законодавством або авіаційними правилами України, надання недостовірної інформації або надання інформації з порушенням встановлених строків застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п`яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 ПК України державне регулювання у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України здійснюють у межах повноважень: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики в галузі цивільної авіації (далі - уповноважений орган з питань цивільної авіації); національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.

Згідно з частиною першою статті 5 Повітряного кодексу України уповноважений орган з питань цивільної авіації реалізує державну політику і стратегію розвитку авіації України, здійснює державне регулювання діяльності в галузі цивільної авіації за такими напрямами: 1) здійснення комплексних заходів щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, геологічної, економічної та інформаційної безпеки; 2) створення умов для розвитку авіаційної діяльності, повітряних перевезень та їх обслуговування, виконання авіаційних робіт та польотів авіації загального призначення; 3) організація використання повітряного простору України; 4) представництво України в міжнародних організаціях цивільної авіації та у міжнародних відносинах з питань цивільної авіації.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 №520 (далі - Положення №520), Державна авіаційна служба (Державіаслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Згідно з пунктом 6 Положення №520 Державіаслужба має право накладати штрафи за умов, визначених Повітряним кодексом України.

Порядок накладення штрафів і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 №637, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2012 за №73/20386 (далі - Порядок №637).

Пунктом 2.1 Порядку №637 установлено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1.

Згідно з пунктом 2.2 Порядку №637 протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку №637 протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації.

Пунктом 2.6 Порядку №637 передбачено, що протокол підписується посадовою особою, що склала протокол, та керівником або уповноваженим представником суб`єкта. У разі наявності свідків протокол підписується також і цими особами.

Згідно з пунктом 2.7 Порядку №637 у разі відмови керівника або уповноваженого представника суб`єкта підписати протокол посадова особа, що склала протокол, вносить до такого протоколу відповідний запис. Відмова від підписання протоколу не є підставою для припинення справи про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати в протоколі пояснення і зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання та робити заяви і подавати клопотання. У разі якщо правопорушник викладає свої пояснення на окремому аркуші, у протоколі про це робиться відповідна відмітка.

Згідно з пунктом 2.8 Порядку №637 протокол складається у двох примірниках. Перший примірник протоколу вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта чи надсилається рекомендованим листом поштою. Другий примірник протоколу надсилається до Державіаслужби України.

Пунктами 3.1-3.6 Порядку №637 передбачено, що розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Державіаслужба України, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 2) або постанова про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 3).

Від імені Державіаслужби України розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України.

Штраф за невиконання (неналежне виконання) суб`єктом вимог законодавства, що регулює діяльність у галузі цивільної авіації, накладається у розмірах, визначених в статті 127 Повітряного кодексу України.

Штраф може бути накладено на юридичну особу - суб`єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

У разі вчинення юридичною особою - суб`єктом авіаційної діяльності двох або більше правопорушень штрафи накладаються за кожне вчинене правопорушення окремо.

Згідно з пунктами 5.4-5.7 Порядку №637 за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Голова Державіаслужби України або його заступники (за напрямом діяльності) протягом 15 днів з дня отримання Державіаслужбою України протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації виносять постанову про накладення штрафу на суб`єкта або про закриття провадження у справі згідно з додатками 2, 3 до цього Порядку.

При визначенні розміру штрафу враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, наслідки вчиненого правопорушення.

Постанова складається у двох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику Суб`єкта чи надсилається рекомендованим листом поштою, про що робиться запис у справі. Другий примірник постанови залишається у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, за фактом порушення п. 182 Державної програми авіаційної безпеки цивільної авіації, затвердженої Законом України «Про Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації» від 21.03.2017 №1965-VIII, відповідальність за яке передбачена пунктом 1 частини 1 статті 127 ПК України, відповідачем в присутності заступника директора з льотної експлуатації ТОВ АК «Авіа-Союз» проведено перевірку, в результаті якої встановлено неподання до уповноваженого органу з питань цивільної авіації квартального звіту про стан забезпечення авіаційної безпеки, про що 18.11.2019 складено протокол серії АА №003227.

У вказаному протоколі містяться пояснення позивача про те, що звіт за ІІІ квартал 2019 року подано через ячейку в паперовому варіанті 03.10.2019.

Представник позивача ознайомлений із вказаним протоколом під підпис 18.11.2019.

Державіаслужба листом від 20.11.2019 №4/1204-19 (т. 1 а.с. 23) повідомила позивача про дату, місце і час розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, запропонувала уповноваженому представнику взяти участь та надати пояснення.

З матеріалів справи видно, що Головою Державіаслужби Більчуком О.В. на підставі абзацу 8 пункту 1 частини 1 статті 127 ПК України відносно ТОВ АК «Авіа-Союз» винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 02.12.2019 №000449 серії АБ у розмірі 85 000,00 грн.

Отже, суд прийшов до висновку, що відповідачем розглянуто справу про правопорушення у галузі цивільної авіації в межах повноважень та з дотриманням порядку, передбаченого чинним законодавством.

Щодо суті виявлених порушень, за які відносно позивача складено оскаржувану постанову, суд зазначає наступне.

Згідно з твердженнями позивача, звіт за ІІІ квартал 2019 року подано 03.10.2019 через поштову скриню, яка знаходиться перед прохідною в приміщенні Міністерства інфраструктури України на першому поверсі за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 14.

Однак, суд зазначає, що ТОВ АК «Авіа-Союз» не було доведено відсутності винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності як елементу складу правопорушення, з урахуванням наступного.

Згідно з підпунктом 97 пункту 1 статті 1 ПК України суб`єктом авіаційної діяльності є фізичні та юридичні особи незалежно від форми власності, відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі цивільної авіації.

Тобто, законодавством встановлено прямий обов`язок суб`єктів авіаційної діяльності, а не спеціально уповноважених осіб, у встановлений термін надавати щоквартальні звіти.

Суд дійшов до висновку, що твердження позивача про подання звіту за ІІІ квартал 2019 року 03.10.2019 через поштову скриню не підтверджуються жодними належними доказами, оскільки відсутня будь-яка інформація як отримання такого звіту відповідачем та і його подальша реєстрація у системі документообігу.

Крім того, позивач, як суб`єкт правовідносин на який покладено обов`язок подання відповідного звіту, подаючи звіт у вказаний спосіб мав пересвідчитися в його отриманні відповідачем та належній доставці адресату, оскільки це відповідає, в першу чергу, інтересам саме позивача.

При цьому, суд не може виходити із гіпотетичної можливості отримання відповідачем звіту, а має виходити із фактів, які повинні підтверджуватись відповідними доказами.

Суд також звертає увагу на те, що оскаржуваною постановою до позивача застосовано штраф у розмірі 85 000,00 грн., що дорівнює п`яти тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто застосовано мінімальний розмір санкції, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 127 ПК України.

Крім того, суд вказує, що відповідач наділений дискреційними повноваженнями щодо визначення розміру санкцій, у межах встановлених пунктом 1 частини 1 статті 127 ПК України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем порушено вимоги пункту 182 Державної програми авіаційної безпеки цивільної авіації, затвердженої Законом України Про Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації» від 21.03.2017 №1965-VIII щодо строку подання звіту про стан забезпечення авіаційної безпеки та результати роботи служби авіаційної безпеки, оскільки даний звіт подано лише 14.11.2019 на електронну пошту відповідача, у той час як норми чинного законодавства зобов`язували позивача подати такий звіт до 05.10.2019, тому постанова Державіаслужби від 02.12.2019 №000449 серії АБ про накладення штрафу за правопорушення в галузі цивільної авіації є правомірною та не підлягає скасуванню.

Крім того, згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених позивачем вимог, відсутності витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, підстави для розподілу відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 242-247, 255 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаційна компанія «Авіа-Союз» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Авіаційна компанія «Авіа-Союз» (місцезнаходження юридичної особи: 52511, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Майське, провулок Радгоспний, буд. 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 25019236).

Відповідач - Державна авіаційна служба України (місцезнаходження юридичної особи: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 37536026).

Суддя О.М. Чудак