Ухвала суду № 94635736, 03.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Київ № 826/18290/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання судового експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» про надання додаткових матеріалів у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.07.2015 № 0000924201, від 01.07.2015 № 0000954201, від 01.07.2015 № 0000964201, від 01.07.2015 № 0000974201, від 01.07.2015 № 0001004201, від 01.07.2015 № 0001024201, від 01.07.2015 № 0001034201, від 01.07.2015 № 0001044201, від 01.07.2015 № 0001054201, від 01.07.2015 № 0001064201, від 01.07.2015 № 0001074201, від 01.07.2015 № 0001084201, від 01.07.2015 № 0001094201 та рішення від 01.07.2015 № 0000944201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 призначено у справі № 826/18290/15 судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

25.01.2021 від ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПАТ «Укртелеком» за 2011 рік;

- Додаток ТП «Розрахунок податку на прибуток, отриманий від діяльності, що підлягає патентуванню» до рядків 08 та 12 до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства ПАТ «Укртелеком» за 2011 рік;

- відомості стосовно інших витрат у розрізі статей витрат, задекларованих у рядку 06.4.43 «Інші витрати господарської діяльності, до яких розділом III Податкового кодексу України прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат» додатків IB «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» до Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства ПАТ «Укртелеком» за 2012, 2013, 2014 роки.

Відповідно до приписів статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання судового експерта та витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» задовольнити.

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» надати судовому експерту ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», у разі наявності протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали суду:

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПАТ «Укртелеком» за 2011 рік;

- Додаток ТП «Розрахунок податку на прибуток, отриманий від діяльності, що підлягає патентуванню» до рядків 08 та 12 до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства ПАТ «Укртелеком» за 2011 рік;

- відомості стосовно інших витрат у розрізі статей витрат, задекларованих у рядку 06.4.43 «Інші витрати господарської діяльності, до яких розділом III Податкового кодексу України прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат» додатків IB «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» до Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства ПАТ «Укртелеком» за 2012, 2013, 2014 роки.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» надати суду докази надання вказаних документів судовому експерту.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи та ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась