Ухвала суду № 94635642, 02.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

02 лютого 2021 року м. Київ № 640/32802/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу, рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України «Про утворення та затвердження складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» № 2491 від 02.11.2020 в частині включення до складу конкурсної комісії ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом № 2 від 24.11.2020 Конкурсної комісії в частині допущення ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття посади Генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України»;

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом № 3 від 03.12.2020 Конкурсної комісії в частині визнання ОСОБА_2 переможцем в конкурсі на зайняття посади Генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання по справі.

27.01.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

- заборонити Міністерству охорони здоров`я України призначати на посаду Генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 та укладати з ним контракт до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Вирішуючи питання про наявність обставин, що дають підстави для забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем існування визначених у статті 150 КАС України обставин, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Предметом оскарження в межах даної справи є, зокрема рішення, оформлене протоколом № 3 від 03.12.2020 Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» в частині визнання ОСОБА_2 переможцем в конкурсі на зайняття посади Генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України».

На переконання позивача, таке рішення є очевидно протиправним, оскільки прийняте в порушення Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1094, оскільки склад конкурсної комісії, яка прийняла оскаржуване рішення, сформовано з порушенням законодавства, переможцем визнано кандидата, який безпідставно допущений комісією до участі у конкурсі та порушено порядок оформлення рішення.

Вказує, що виконання такого рішення унеможливить в майбутньому поновлення порушених його прав.

Стосовно покликання позивача на наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, оформленого протоколом № 3 від 03.12.2020 Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України», суд зазначає, що таке, в даному випадку, може бути виявлено судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Тобто, на даному етапі суд позбавлений можливості встановити наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України».

На переконання суду, подання адміністративного позову предметом якого є визнання протиправними та скасування рішення, оформленого протоколом № 3 від 03.12.2020 Конкурсної комісії в частині визнання ОСОБА_2 переможцем в конкурсі на зайняття посади Генерального директора Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної ознаки протиправності такого рішення суб`єкта владних повноважень.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2018 справа №826/9263/17, адміністративне провадження № К/9901/44796/18 передбачено, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам

Разом з тим, заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано, у чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав, які вказують на необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Т.П. Балась