Ухвала суду № 94635451, 04.02.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

з урахуванням правил для розгляду окремих категорій

термінових адміністративних справ

04 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/295/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів 14000, код ЄДРПОУ – 03357671) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14027, код ЄДРПОУ – 36931595) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання постанови від 28.09.2020 головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Артеменко Анастасії Петрівни про накладення штрафу, за невиконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2018 по справі №751/5571/18, винесеної у межах виконавчого провадження №60109421, протиправною; скасування постанови від 28.09.2020 головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Артеменко Анастасії Петрівни про накладення штрафу, за невиконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2018 по справі №751/5571/18, винесеної у межах виконавчого провадження №60109421.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що винесена державним виконавцем постанова про накладення штрафу є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена в порушення вимог чинного законодавства.

Також позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки строк пропущений з поважних причин, а саме: оскарження постанови державного виконавця в Новозаводському районному суді м. Чернігова, оскарження ухвали суду в Чернігівському апеляційному суді.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 21.01.2021 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 21.01.2021 до суду 03.02.2021 надійшли подані позивачем документи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим справа, у відповідності до статей 268, 269, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

За результатом вивчення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та перевірки матеріалів адміністративного позову, суддею вбачаються підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. Також суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права.

Для підготовки справи до розгляду, за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, у відповідача необхідно витребувати копії матеріалів виконавчого провадження №60109421, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 171, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

2.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 11 лютого 2021 року, яке буде проводитись одноособово суддею Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Залучити до участі у справі №620/295/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

4.Витребувати у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження №60109421, засвідчені належним чином.

5.Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті буде здійснено у цей же день після закінчення підготовчого провадження, на підставі статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з особливостями розгляду категорій термінових адміністративних справ.

6. Встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову - 3-денний строк з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі;

- третій особі для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву - 3-денний строк з дня отримання позову та відзиву на позов.

7.Заяви по суті справи повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 79 та 162- 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

9.Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10.Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

11. Повідомити відповідача – суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

12.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

13.Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, позивачу та відповідачу на електронну адресу, зазначену в адміністративному позові.

14. Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій