Ухвала суду № 94635294, 04.02.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/5390/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовомОСОБА_1 доМіністерства внутрішніх справ Українипрозобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) останній просив:

визнати протиправною бездіяльність МВС України, яка полягає у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

зобов`язати МВС України скласти та направити ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії і індексації, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково:

визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області станом на 19 листопада 2019 року оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії:

зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 13 лютого 2008 року № 45 та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 600,00 грн.

Із заявою від 24.01.2021 позивач звернувся до суду, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, в якому: зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, відповідно до статей 43 і 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національно поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та індексації, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; переглянути розмір стягнення судового збору з МВС України.

Свою заяву позивач мотивує тим, що при прийнятті рішення від 11.01.2021 судом по вимозі щодо зобов`язання відповідача скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року рішення не ухвалено, а зазначено - станом на 19.11.2019. Тому вважає, що вимога щодо зобов`язання відповідача скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року судом досліджувалася, але рішення по даній вимозі не прийнято.

Також зазначає, що вимога про включення індексації в оновлену довідку про розмір грошового забезпечення судом досліджувалася, однак рішення по ній відповідно правових висновків, викладених у наведених ним постановах Верховного Суду не ухвалено.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частин першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Так, суд, ухвалюючи судове рішення у цій справі, позовні вимоги задовольнив частково, зазначивши у мотивувальній частині обґрунтування підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача саме станом на 19 листопада 2019 року.

У задоволенні позовної вимоги включити в оновлену довідку про розмір грошового забезпечення розмір індексації суд відмовив.

Крім того, згідно абз. 4 резолютивної частини рішення суду від 11.01.2021 у справі № 620/5390/20 вбачається, що питання розподілу судових витрат у зазначеній справі судом вирішено.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про відсутність, встановлених статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для прийняття додаткового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/5390/20 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб