Ухвала суду № 94634998, 01.02.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/960/21

УХВАЛА

01 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21 січня 2020 року, датоване 18.03.2020 року №220750000790, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 навчання в професійно-технічному училищі №8 смт. Гриців Хмельницької області за професією електрогазозварювальника у період з 01.09.1978 по 17.07.1981, період проходження строкової військової служби в армії з 09.11.1981 по 02.12.1983, період роботи з 06.03.1984 по 04.05.1985 на посаді електрозварщика в Сімферопольському спеціалізованому управлінні «Механомонтаж №234», період роботи з 20.05.1985 по 31.09.1985 на посаді електрозварювальника 4 розряду Пересувної механізованої колони №176 Треста «Кримсельстрой», період роботи з 21.10.1985. по 25.06.1986 на посаді електрозварювальника 4 розряду Пересувної механізованої колони №176 "Тресткремсельстрой", період роботи з 23.07.1986 по 25.05.1987на посаді газоелектрозварювальника Тенькінського ГОК Магаданська область Старательська артіль «Вимпел», період роботи з 16.01.1993 по 04.09.1993 на посаді електрогазозварювальника КСП«Зоря» с.Васьківці, період роботи з 07.06.1996 по 15.09.1996 на посаді сезонного працівника - електрозварювальника Клембівського цукрового заводу, періоду роботи з 03.08.2001 по 18.03.2002 на посаді електрогазозварювальника Клембівського цукрового заводу; період роботи з 20.03.2002 по 12.12.2007 на посаді електрогазозварювальника ВАТ «Хмельницькгаз» (ВАТ Газопостачання), період роботи з 06.02.2008 по 23.04.2013 ВАТ Мостобуд, періоду роботи з 18.04.2019 по 31.10.2019 на посаді електрогазозварника ТОВ « Мост-Девелопмент», період роботи з 24.04.2013 по 12.07.2013 на посаді електрозварника ТОВ «Укр-Рос-бізнес», період роботу з 15.07.2013 по 31.10.2013 на посаді електрозварника ТОВ «Універсал-Строй Бізнес», період роботи з 27.11.2013 по 11.02.2015 на посаді електрозварника ТОВ «Укрстройтехнологія», період роботи з 22.04.2015 по 01.07.2015 на посаді електрозварника ТОВ «Укрстройтехнологія», період роботи з 04.08.2015 по 01.09.2015 на посаді електрозварювальника ТОВ «Укртехстрой», період роботи з 11.11.2015 по 29.06.2016 на посаді електрозварювальника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ТОВ «Днепрспецбуд», період роботи з 05.08.2016 по 28.04.2017 ТОВ "Днепрспецбуд", період роботи з 18.08.2017 по 21.12.2017 на посаді електрогазозварювальника автоматичних та напівавтоматичних машинах ТОВ "Днепрспецбуд", період роботи з 01.04.2020 по 12.06.2020 на посаді електрогазозварника фірми «Маст-Буд СП.300» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту "б" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" з 15 січня 2020 року.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення".

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом. Зазначає, що у зв`язку із установленням постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211 карантину, вважає що строк звернення до суду пропустив з поважних причин.

Суд враховує, що у рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Розглянувши пояснення позивача, суд вважає, що останній пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також листів, запитів, звернень та відповідей на них, які стосуються предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук