
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
04 лютого 2021 р. № 520/6370/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, 2 пов.) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №520/6370/20, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення у про стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішенням від 16.07.2020 року судом було задоволено позовні вимоги у повному обсязі, однак під час розгляду справи не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 2102,00 грн.
На підставі вищезазначеного, заявник представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області просив прийняти додаткове судове рішення.
Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування постанови було задоволено в повному обсязі. Скасовано постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 05.05.2020 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн. за виконавчим провадженням №61327604.
Позивач, звертаючись до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, зазначив, що судом при прийнятті рішення від 16.07.2020 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Проте, суд вважає такі посилання заявника необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.
За приписами ч. 3 ст. 252 КАСУ суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 132 КАСУ судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судові витрати — це витрати, які, згідно з КАСУ, повинні здійснити сторони для розгляду та вирішення адміністративної справи у суді. Після вирішення справи в суді судові витрати, що здійснила сторона, яка виграла справу, як правило, компен суються їй стороною, яка програла справу.
Водночас за приписами частини 2 ст. 139 КАСУ при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, у разі вирішення спору на користь позивача - суб`єкта владних повноважень понесені ним судові витрати на сплату судового збору не компенсуються у зв`язку з чим відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.
Згідно приписів ч. 4 ст. 252 КАСУ про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 132, 134, 139, 143, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, 2 пов.) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) про скасування постанови - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Спірідонов М.О.
Судове рішення № 94634862, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 04.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/6370/2020. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: