Ухвала суду № 94634697, 04.02.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/499/20

04 лютого 2021 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі

головуючого судді Мартиць О.І.,

за участю

секретаря судового засідання Семеха В.Т.

представника Головного управління ДПС у Тернопільській області Мудрого О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 у справі №500/499/20, яке набрало законної сили 30.08.2020 задоволено позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, однак виконавчий лист виданий 21.09.2020 не пред`явлений до виконання з об`єктивних причин.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 25.01.2021.

В судовому засіданні 25.01.2021 розгляд заяви відкладено на 04.02.2021 у зв`язку з неявкою відповідача.

04.02.2021 в судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Тернопільській області подану заяву підтримав та просив задовольнити, вказавши на поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином суд вважає за необхідно провести розгляд заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судом враховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. (частина друга статті 12 Закону України "Про виконавче провадження")

Згідно частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 постановлено стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі - 59424,77 грн.: по платежу податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 45769,82 грн. на р/р UA448999980333169341000019751, код банку одержувача 37977726, МФО 899998, призначення платежу 11010500, по платежу військовий збір у розмірі 13654,95 грн. на р/рUA778999980313050137000019751, код банку одержувача 37977726, МФО 899998. код бюджетної класифікації 11011001.

15.09.2020 Головному управлінню ДПС у Тернопільській області як стягувачу виданий виконавчий лист із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 01 грудня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведені норми, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, допускається лише у разі поважності причин пропуску цього строку. Поважними, на думку суду, є причини, які об`єктивно не залежали від заявника.

Зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив 01.12.2020, а позивач отримавши виконавчий лист 21.09.2020 як стягувач був позбавлений можливості пред`явити його до виконання у встановлений строк з поважних причин, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання сприятиме забезпеченню стягувачу права на справедливий суд та виконання судового рішення у справі.

Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №500/499/20.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №500/499/20 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №500/499/20, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 15.09.2020, строком на один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2021.

Головуючий суддя Мартиць О.І.