Ухвала суду № 94634547, 03.02.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2021 року м. Рівне №460/9500/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви

Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" доГоловного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування висновків акту, вимоги, рішення та податкових повідомлень - рішень, -В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними, незаконними та скасування висновків акту від 15.047.2019 №824/17-00-14-01/38104307, визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-26 від 30.05.2019, рішення про застосування штрафних санкцій №0000401305, №0000411305 від 30.05.2019 та податкові повідомлення-рішення №0001331305, №0001341305 та №0001351305 від 30.05.2019.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску; 2) рішення за результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень №0001331305, №0001341305 та №0001351305 від 30.05.2019.

29.01.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Суд враховує, що визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Так, згідно із ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як уже зазначено, ч.1 ст.122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який установлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Зокрема, ст.56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до п.56.1 цієї статті рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 цієї статті визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Отже, п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас п.56.19 статті 56 Податкового кодексу України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до п.56.19 статті 56 Податкового кодексу України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Як свідчить зміст позову та долучених до нього документів, перед зверненням до суду позивач скористався процедурою адміністративного оскарження акту перевірки, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-26 від 30.05.2019, рішень про застосування штрафних санкцій №0000401305, №0000411305 від 30.05.2019 та податкових повідомлень-рішень №0001331305, №0001341305 та №0001351305 від 30.05.2019.

Рішенням ДФС України від 15.07.2019 №32814/6/99-99-11-05-02-25 скаргу позивача на вказані рішення залишено без задоволення, а рішення - без змін. Згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції позивач отримав зазначене рішення за результатами адміністративного оскарження 17.07.2019. Вказана обставина підтверджується позивачем у позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду від 29.01.2021.

Таким чином, оскільки позивач скористався процедурою адміністративного оскарження, в межах спірних правовідносин підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду з відповідною позовною заявою.

З даним позовом позивач звернувся 16.12.2020 (згідно поштового штемпеля на конверті, в якому скеровано позовну заяву до суду), тобто з пропуском строку звернення більше, ніж на рік.

У заяві про поновлення строку звернення позивачем зазначено, що це повторне звернення до суду з аналогічним позовом, оскільки ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 позовну заяву про визнання протиправними, незаконними та скасування висновків акту від 15.047.2019 №824/17-00-14-01/38104307, визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-26 від 30.05.2019, рішення про застосування штрафних санкцій №0000401305, №0000411305 від 30.05.2019 та податкові повідомлення-рішення №0001331305, №0001341305 та №0001351305 від 30.05.2019 - повернуто позивачу.

При цьому, позивач у заяві від 29.01.2021 наголошує, що згідно з приписами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд погоджується з правом позивача на повторне звернення до суду з даним позовом, однак зауважує, що в силу приписів вказаної норми, таке звернення до суду повинно здійснюватися в порядку, встановленому законом, зокрема, в межах строку, визначеного Законом.

Згідно з даними КП "ДСС" Рівненського окружного адміністративного суду позивач отримав вказану ухвалу суду про повернення позовної заяви 14.09.2020.

В даному випадку, строк звернення до суду з даним позовом встановлений п.56.19 статті 56 Податкового кодексу України - один місяць. Натомість, позивач звернувся до суду з даним позовом 16.12.2020, тобто з пропуском такого строку.

Поряд з цим, суд при вирішенні цього питання також враховує практику судової практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

За правилами п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

В свою чергу, приписами ч.2 ст.123 КАС України регламентовано, що якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, враховуючи те, що Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" пропущено встановлений ст.122 КАС України місячний строк звернення до суду з позовом, а обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду ним не наведено та не доведено, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви відповідно до ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима