Ухвала суду № 94634404, 04.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10789/20

УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/10789/20.

Рішенням суду від 18.11.2020 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.04.2019 року перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 29.09.2020 №10082012, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вирішити питання щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 29.09.2020 №ЮО82012, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області при вирішенні питання щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 29.09.2020 №ЮО82012, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, обчислити та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 року в розмірі 100 % підвищення перерахованої пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року в рішенні від 18.11.2020 року у справі №420/10789/20 виправлено описки та зазначено замість невірного номера довідки «№10082012» - вірний «№ЮО82012».

24.12.2020 року рішення суду набрало законної сили.

03.02.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що 04.01.2021 позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подано заяву про проведення перерахунку пенсії відповідно та на виконання зазначеного вище рішення суду.

На вказану заяву ГУПФУ повідомило представника позивача листом від 14.01.2021 №495-93/П-02/8-1500/21, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 по справі №420/10789/20, яким Головне управління зобов`язано вирішити питання щодо проведення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2020 на підставі довідки від 29.09.2020 №ЮО82012 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, обчислити на виплатити пенсію в розмірі 100 % підвищення перерахованої пенсії. Головним управлінням прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку, про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 04.01.2021 №1500-0308-8/196. При цьому, зі змісту листа ГУПФУ від 04.01.2021 №1500-0308-8/196 вбачається, що ГУПФУ безпідставно не виконало рішення суду та не здійснило перерахунок пенсії позивача.

Крім того, представником зазначено, що ГУПФУ не враховано, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 по справі №420/10789/20 бездіяльність ГУПФУ щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.04.2019 року перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 29.09.2020 №ЮО82012, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, вже визнана протиправною.

Судом у рішенні на відповідача покладено зобов`язання вирішити питання щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 29.09.2020 №ЮО82012, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виключно враховуючи дискреційність повноважень відповідача, виходячи з наданого йому права перевіряти правильність складення довідок.

В свою чергу будь-яких дій щодо здійснення перевірки правильності складення довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 29.09.2020 №ЮО82012, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, ГУПФУ не здійснював, про що свідчать повідомлення Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.11.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом (ч.2 ст.13 Закону №1402-VІІІ).

За правилами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-4 ст.382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановлення факту безпідставного невиконання рішення суду, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 18.11.2020 року та зобов`язати ГУ ПФУ надати до суду звіт про виконання рішення суду до 20.02.2021 року, роз`яснивши наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.

Керуючись статтями 248,382 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у строк до 20.02.2021 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі №420/10789/20.

Роз`яснити Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості щодо керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва