Ухвала суду № 94634378, 04.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4509/18

УХВАЛА

04 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 01.02.2021р. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2018р. по справі № 1540/4509/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

01.02.2021р. до суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №1540/4509/18 передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Як вбачається з даних автоматизованої системи “Діловодство спеціалізованого суду” справа №1540/4509/18 супровідним листом №1540/4509/18/51897/20 від 16.11.2020р. направлена до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що у суду відсутня справа №1540/4509/18, щодо встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по якій заявник звернувся із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення розгляду вказаної заяви.

Частинами 1, 3 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів – до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, перебування справи №1540/14509/18 в П`ятому апеляційному адміністративному суді щодо встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення по якій заявник звернувся із заявою у порядку ст.378 КАС України, становить об`єктивну неможливість розгляду заяви без повернення справи до суду першої інстанції.

Аналогія закону — це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування — при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено — є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин — це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач — долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд, з огляду на викладене, застосовуючи аналогію закону, вважає за необхідне зупинити розгляд заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 01.02.2021р. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду до повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.7, 236, 248, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 01.02.2021р. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Зупинити розгляд заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 01.02.2021р. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду до повернення справи №815/7098/16 до Одеського окружного адміністративного суду.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується в частині зупинення у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра