Ухвала суду № 94634333, 04.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11515/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ст.. 262 ч.5 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Громадська організація «Гаражне товариство «Надія» про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії/запису, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (код 24762306), 02.10.2020 року, 14:50:34, 1005541070012002111, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань. ОСОБА_2 Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 09.11.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України. Також зазначено ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадську організацію «Гаражне товариство «Надія».

01.12.2020 року від представника Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшли відзив на позовну заяву (а.с. 37-41), а також клопотання про закриття провадження у справі №420/11515/20 (а.с. 46-47). В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що рішення про зміну органів управління юридичної особи, зміну керівника, зміну установчого документу юридичної особи, приймаються загальними зборами юридичної особи та безпосередньо впливають на приватноправові інтереси, а також суб`єктивні права юридичної особи. Скасування державної реєстрації відповідних змін не скасовує рішень, прийнятих загальними зборами юридичної особи. Таким чином, вимога про скасування державної реєстрації відповідних змін є похідною від вимоги про скасування рішення загальних зборів юридичної особи.

Отже, у справі №420/11515/20, за твердженням відповідача, присутній приватноправовий інтерес, а сам спір виник щодо організаційних відносин у межах діяльності юридичної особи, тому дана справа має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року було витребувано у Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо Громадської організації «Гаражне товариство «Надія» (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 15 Н).

Провадження в адміністративній справі №420/11515/20 на підставі п.2 ч.6 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду було зупинено. 18.01.2020 року провадження у справі було поновлено та продовжено розгляд справи.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження судом було встановлено наступне.

Як вбачається з протоколу позачергових загальних зборів Громадської організації «Гаражне товариство «Надія» (далі ГО «ГТ «Надія») №5/20 від 12.09.2020 року (а.с. 169-172) членами Громадської організації «Гаражне товариство «Надія» було вирішено:

- обрати головою зборів ОСОБА_3 та секретарем ОСОБА_4 ;

- внести зміни до відомостей про юридичну особу (код 24762306) Товариство «Надія» що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів;

- внести зміни про органи управління Товариства «Надія», а саме вищим органом управління Товариства «Надія» зазначити загальні збори членів Товариства «Надія» та додати Конференцію;

- змінити керівника Товариства «Надія», а саме у відповідності до статті 99 ЦК України припинити повноваження керівника ОСОБА_1 та обрати головою правління та організації Товариства «Надія» ОСОБА_3 ;

- змінити установчий документ ГО «ГТ «Надія», затвердити Статут ГО «ГТ «Надія» в новій редакції, уповноважити голову Правління (організації) Могилу Бориса Володимировича його підписати та подати документи для державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу;

- затвердити склад правління організації ГО «ГТ «Надія»: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- виключити ОСОБА_10 зі складу членів Правління та зі складу осіб підписантів (осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, вчиняти дії юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори) ГО «ГТ «Надія»»;

- затвердити ревізійну комісію в складі членів ГО «ГТ «Надія».

Також згідно зазначеного протоколу позачерговими загальними зборами Громадської організації «Гаражне товариство «Надія» №5/20 від 12.09.2020 року було уповноважено голову Правління (організації) ГО «ГТ «Надія»» Могилу Б.В. надати документи для державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу Громадської організації «Гаражне товариство «Надія», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів, а саме: зміна відомостей про органи управління юридичної особи; зміною керівника (обрання головою голову Правління (організації) ГО «ГТ «Надія»» Могилу Б.В.; виключення ОСОБА_10 зі складу членів правління та зі складу осіб підписантів (осіб уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, вчиняти дії юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори) ГО «ГТ «Надія»»; зміна установчих документів, ГО «ГТ «Надія»» (статут в новій редакції); зміна інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою.

29.09.2020 до Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від ОСОБА_3 надійшли документи для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» - ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ «ГАРАЖНЕ ТОВАРИСТВО «НАДІЯ» (код за ЄДРПОУ 24762306) у зв`язку зі зміною відомостей про органи управління юридичної особи; зміною керівника або відомостей про керівника; зміною фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміною відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміною інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміною до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) (а.с.156-189).

02.10.2020 року Державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кутєповою О.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ГО «ГТ «Надія»» та внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 190).

Водночас, позивач не погоджується із зазначеним реєстраційним записом в Єдиному державному реєстрі щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 02.10.2020 року №1005541070012002111, а тому звернувся до адміністративного суду із позовом у справі №420/11515/20.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі, з огляду на наступне.

Так, згідно із положеннями ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п. 1, 2, 7 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір – це спір, зокрема, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Разом із тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Вимоги до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації, встановлені ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 року №755-IV lержавний реєстратор здійснює перевірку поданих документів з огляду на зазначені вимоги Закону та, відповідно до ст. 25 вказаного Закону, визначає наявність підстав для зупинення розгляду документів або відмови в державній реєстрації. Такі підстави передбачені ст.ст. 27 і 28 цього Закону.

Отже, на державного реєстратора не може бути покладено обов`язку здійснювати перевірку дотримання учасниками юридичної особи інших вимог законодавства України та положень статуту підприємства, ніж ті, що передбачені вказаним Законом.

Відповідно ч.ч.3, 4 ст. 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином можна зробити висновок, що державний реєстратор відповідно до норм Закону здійснює формальний контроль та перевіряє відповідність поданих документів вимогам, встановленим Законом. Відповідальність за перевірку саме змісту поданих документів, дотримання закону під час прийняття відповідних рішень учасниками товариства і укладених за їх участю правочинів державний реєстратор не несе.

Звернувшись до суду адміністративної юрисдикції позивач намагається шляхом скасування відповідних реєстраційних дій державного реєстратора відновити попереднє становище, яке існувало до здійснення спірних записів в Єдиному державному реєстрі.

При цьому суд звертає увагу, що позовні вимоги щодо скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором, не можуть бути розглянуті окремо від інших вимог, які стосуються законності прийняття рішень про внесення відповідних змін до установчих документів, які підлягають державній реєстрації.

З огляду на те, що спірні правовідносини фактично пов`язані з корпоративними правами, що пов`язані із зміною керівника та підписанта юридичної особи, та які виникли між засновником та самою юридичною особою, цей спір не є публічно-правовим, а випливає з корпоративних відносин і має вирішуватися судами за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зокрема, викладені у постанові від 05.06.2018 у справі №805/4506/16-а, від 22.08.2018 у справі №805/4505/16-а, а також висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 18.06.2020 року у справі №480/1714/19, від 21.05.2020 року у справі №826/16196/18, від 05.05.2020 року у справі №120/248/19-а.

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах дійшла висновку, що оскарження реєстраційних дій, у тому числі щодо зміни засновників товариства, зумовлене необхідністю захисту корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, а тому виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза "судом, встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, який, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, з огляду на судову практику Великої Палати Верховного Суду, наведене правове регулювання, підстави позову та додані докази, суд доходить висновку, що спір в даній адміністративній справі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та повинен вирішуватись за правилами господарського судочинства господарським судом, а тому є необхідність закриття провадження в адміністративній справі №420/11515/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності з ч. 2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується копією квитанції від 04.11.2020 року (а.с. 26).

На підставі вищезазначеного, враховуючи висновок про необхідність закриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 4, 5, 6-11, 19, 132, 238, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 262, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №420/11515/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Громадська організація «Гаражне товариство «Надія» про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії/запису - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за подання адміністративного позову у справі №420/11515/20 згідно квитанції від 04.11.2020 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України, з урахуванням положень пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.

.