Ухвала суду № 94633932, 04.02.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4797/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просив суд:

-визнати неправомірними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, а також ОСОБА_1 нової довідки про розмір його грошового забезпечення, станом на 19.11.2019, за рівноцінною посадою поліцейського, посаді яку обіймав ОСОБА_1 на день його звільнення зі служби;

-зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, а також обов`язково ОСОБА_1 нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 19.11.2019, за рівноцінною посадою поліцейського, посаді яку обіймав ОСОБА_1 на день його звільнення зі служби згідно вимог частини 18 статті 43, частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-12 від 09.04.1992, приписів постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» №260 від 06.04.2016 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського старшого інспектора управління, відділів (відділень) поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області до його посади на день звільнення з органів внутрішніх справ старшого інспектора з дозвільної системи групи охорони громадського порядку Попаснянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, - із зазначенням основних і додаткових видів його грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500 грн., оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції 40%, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 45 %, премія 47,68% для проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.12.2019 (а.с.1-4).

Ухвалою суду від 11.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.19-20).

Судом на розгляд постановлено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про витребування доказів.

Щодо питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним чином засвідчені повні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 6,7,8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Щодо питання про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, та у зв`язку із витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 суд запропонував Міністерству внутрішніх справ України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також зобов`язав разом із відзивом надати письмові пояснення щодо відмови у виготовленні та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_1 нової довідки про розмір його грошового забезпечення, станом на 19.11.2019, за рівноцінною посадою поліцейського, посаді яку обіймав ОСОБА_1 на день його звільнення зі служби та всі документи, що стали підставою для відмови ОСОБА_1 у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 11.12.2020 отримано уповноваженою особою відповідача 04.01.2020, при цьому станом на 04.02.2021 відповідач вимоги ухвали суду не виконав, документи не надав.

Враховуючи викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу без вказаних документів.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача про те, що неподання у встановлені законом строки відзиву на позовну заяву будуть розцінені судом як визнання позову суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 9,12,44,46,48,77,80,256,257,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи №360/4797/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним чином засвідчені, відповідно до вимог чинного законодавства, повні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Витребувані судом документи надати суду до 25 лютого 2021 року.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в строк до 25 лютого 2021 року надати відзив на адміністративний позов та виконати вимоги ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2020, а саме надати:

- письмові пояснення щодо відмови у виготовленні та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_1 нової довідки про розмір його грошового забезпечення, станом на 19.11.2019 за рівноцінною посадою поліцейського, посаді яку обіймав ОСОБА_1 на день його звільнення зі служби;

- всі документи, що стали підставою для відмови ОСОБА_1 у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова