Рішення № 94633892, 04.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року справа № 340/5393/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.1-7, 15).

12 січня 2021 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов, зобов`язавши Управління перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Кіровоградського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 02 листопада 2020 року №3881/1 та виплатити додаткові кошти (а.с.45-49).

20 січня 2021 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо зобов`язання Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Кіровоградського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 02 листопада 2020 року №3881/1, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії без урахування розстрочки, яка передбачена пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №103, враховуючи виплачені кошти (а.с.53).

Управління надало пояснення щодо заяви (а.с.60).

Зазначило, що вимога, яку не вирішив суд, передчасна, бо спір стосувався права на перерахунок.

Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову в невирішеній частині вимог з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд не вирішив питання стосовно зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії без урахування розстрочки, яка передбачена пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №103.

Така вимога передчасна, оскільки Управління заперечувало право на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення, не вчиняючи жодних дій.

Спір стосовно правильності перерахунку (алгоритму дій) виникне під час його здійснення.

Тому, суд відмовляє у задоволенні позову у цій частині вимог, оскільки спір з цього питання ще не виник.

На підставі викладеного, керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей