
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5482/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича фірма “Олтексхім” до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA110310/2020/000033/1 від 13.11.2020.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 позовну заяву задоволено.
03.02.2021 до суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового рішення у справі №340/5482/20, яким стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49038; код ЄДРПОУ 43350935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтексхім» (вул. Сухомлинського, будинок 6, селище Павлиш, Онуфріївський район, Кіровоградська обл., 28110; ЄДРПОУ 37467948) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19000,00 грн..
Згідно з ч.ч.3, 4 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного, з метою вирішення питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника позивача про винесення додаткового рішення в даній адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника позивача про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Олтексхім» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення на 11 лютого 2021 року об 11:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).
Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.
Роз`яснити відповідачу право щодо подання до суду у строк до 10 лютого 2021 року, пояснення щодо заяви представника позивача про стягнення судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи. Одночасно направити копії пояснень іншим учасникам справи. Разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання пояснень щодо заяви представника позивача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Судове рішення № 94633888, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 04.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/5482/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: