Ухвала суду № 94633765, 03.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2021 року м. Київ № 320/1061/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач просить суд, зокрема перед усім іншим, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за поданими ним 16.08.2019 та 28.10.2019 клопотаннями.

Про день, коли позивач дізнався про порушення своїх прав вказаною бездіяльністю зазначено, що позивачу стало відомо про таке з листа Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 27.08.2019 щодо розгляду клопотання від 16.08.2019, а також з листа Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 29.11.2019 щодо розгляду клопотання від 28.10.2019.

Натомість, в межах вказаних вимог щодо оскарження бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за поданими ним 16.08.2019 та 28.10.2019 клопотаннями, останній пропустив шестимісячний строк звернення до суду та не ініціював питання про його поновлення, як і не підтвердив належними та допустимим доказами неможливості вчасного звернення до суду з вимогами у вказаній частині.

Суд констатує, що вказаний позов надійшов до суду 29.01.2021, натомість, строк на оскарження бездіяльності відповідача відповідно до пункту 1 прохальної частини позову розпочався з наступного дня після отримання листа Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 27.08.2019 щодо розгляду клопотання від 16.08.2019, а також листа Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 29.11.2019 щодо розгляду клопотання від 28.10.2019.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із наданням доказів на їх обґрунтування з урахуванням висновків суду та зазначенням поважних причин, що перешкоджали позивачу звернутися до суду в межах шестимісячного строку на оскарження бездіяльності відповідача відповідно до пункту 1 прохальної частини позову.

Принагідно суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова