Ухвала суду № 94633740, 01.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Київ № 320/2332/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін

від позивача – Андрієнко С.В.,

від відповідача – Менькова М.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ІМПЕКС»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ІМПЕКС» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області форми "Р" від 23.04.2019 року №0012181401, від 23.04.2019 року № 0012221401, форми "В4" від 23.04.2019 року № 0012231401, форми "П" від 23.04.2019 року № 0012191401.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області форми "Р" від 23.04.2019 року №0012181401, від 23.04.2019 року №0012221401, форми "В4" від 23.04.2019 року № 0012231401, форми "П" від 23.04.2019 року № 0012191401.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ІМПЕКС» (код ЄДРПОУ 40010187) сплачений ним судовий збір у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десть) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019- скасовано.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ІМПЕКС» задовольнили частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 320/2332/19 скасували.

Справу № 320/2332/19 направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судову справу № 320/2332/19 передано на розгляд головуючому судді Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 прийнято до провадження адміністративну справу № 320/2332/19 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене у справі на 01.02.2021 з`явилися представники сторін.

В ході підготовчого засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області форми "Р" від 23.04.2019 року №0012181401, від 23.04.2019 року № 0012221401, форми "В4" від 23.04.2019 року № 0012231401, форми "П" від 23.04.2019 року № 0012191401. При цьому, підставою для видання зазначених податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються, стали висновки контролюючого органу, викладені в Акті від 20 березня 2019 № 226/10-36-14-01/40010187 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ІМПЕКС» податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 30.09.2018» (надалі - Акт №226). Зі змісту Акта №226 від 20.03.2019 р. вбачається, що висновки контролюючого органу про, нібито, порушення чинного податкового законодавства зі сторони ТОВ «ФУД ІМПЕКС», ґрунтуються виключно на невизнанні контролюючим органом реальності господарських взаємовідносин з Приватним підприємством «ЛІБРА-ТРЕЙД».

Додатково представник позивача зазначив, що невизнання контролюючим органом господарських взаємовідносин між ТОВ «ФУД ІМПЕКС» та Приватним підприємством «ЛІБРА-ТРЕЙД» в Акті №226 від 20.03.2019 р. обґрунтовується тим, що іншим відповідним контролюючим органом (ГУ ДФС у м. Києві) встановлені порушення чинного законодавства в діяльності ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД», що відображено в результатах перевірок, викладених, зокрема, в:

акті позапланової перевірки від 28.02.2019 № 48/26-15-14-07-02-10/35932074 ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» (код 35932074) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018;

акті планової перевірки від 10.12.2018 N9 308/26-15-14-07-02-10/35932074 ПП «ЛІБРА- ТРЕЙД» (код 35932074) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018;

Також представник позивача зауважив, що ПП «ЛІБРА- ТРЕЙД» оскаржило податкові повідомлення-рішення, що були видані контролюючим органом на підставі висновків, вказаних, зокрема, в Акті планової перевірки від 10.12.2018 № 308/26-15-14-07- 02-10/35932074 ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018. У свою чергу представник зауважив, що у межах судового провадження по оскарженню ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» податкових повідомлень-рішень було проведено судово-економічну експертизу, висновками якої спростовуються висновки ГУ ДФС у м. Києві про порушення ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» податкового законодавства, в тому числі і у відносинах з ТОВ «ФУД-ІМПЕКС», які відбувалися у періоді, який перевірявся тому відповідно, спростовуються і висновки ГУ ДФС у Київській області, викладені у Акті №226 від 20.03.2019 р., що повністю засновані на неправильних висновках ГУ ДФС у м. Києві та є взаємопов`язаними безпосередньо одними ж і тими первинними документами.

Відтак, на думку представника позивача наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/3777/19 за позовом ПП «ЛІБРА ТРЕЙД» до ГУ ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши заяву про зупинення провадження у справі а також подані докази, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на викладене.

Як встановлено судом, предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області форми "Р" від 23.04.2019 року №0012181401, від 23.04.2019 року № 0012221401, форми "В4" від 23.04.2019 року № 0012231401, форми "П" від 23.04.2019 року № 0012191401, прийняті на підставі проведеної перевірки у період з 20.02.2019 по 13.03.2019 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фуд Імпекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, валютного законодавства за період з 01.01,2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальне обов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, за результатами якої складено акт від 20.03.2019 року № 226/10-36-14-01/40010187.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що зафіксовані у вищевказаному акті порушення позивачем податкового законодавства здебільшого ґрунтуються на висновках податкового органу про не підтвердження позивачем факту здійснення господарських операцій з ПП «Лібра-Трейд».

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2019 відкрито провадження у адміністративній справі № 640/3777/19 за позовом Приватного підприємства «ЛІБРА-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо призначення та проведення планової виїзної перевірки ПП «Лібра-Трейд» (ідентифікаційний код 35932074) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.03.2018; визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві форми "Р" від 28.12.2018 № 6692615147, № 6702615147, податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 28.12.2018 № 6712615147, податкові повідомлення-рішення форми "ПС" від 28.12.2018 № 6732615147 і № 0015824-208 та податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 28.12.2018 № 6722615147.

При цьому, як зазначив представник позивача, у межах адміністративної справи № 640/3777/19 проведено судово-економічну експертизу, за висновками якої спростовано висновки ГУ ДФС у м. Києві про порушення ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» податкового законодавства, в тому числі і у відносинах з ТОВ «ФУД-ІМПЕКС», які відбувалися у періоді, який перевірявся тому відповідно, спростовуються і висновки ГУ ДФС у Київській області, викладені у Акті №226 від 20.03.2019 р.

Перевіряючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, судом було встановлено, що відсутні визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у даній справі.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

З аналізу даної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, виключно до набрання в ній законної сили судовим рішенням.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі № 640/3777/19, оскільки досліджені в межах провадження № 640/3777/19 обставини не впливають на розгляд даної справи.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи позивачем наведено не було.

У зв`язку з наведеним, з метою запобігання затягуванню розгляду справу, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.02.2021 року.