Вирок № 946337, 15.03.2007, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №1-34/07 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

при секретарі - Мазур С.М.

з участю прокурора - Горбунова В.В.,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1

Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта

середня, не одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

Монастирищенського району Черкаської області, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 307 та ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в жовтні місяці 2006 року, перебуваючи на пустирі, який

розташований поруч з територією ферми СФГ "Коритня" в с Коритня

Монастирищенського району Черкаської області, шляхом збирання дикорослих рослин, незаконно придбав декілька стебел рослин коноплі, які в подальшому переніс в домоволодіння, в якому ніхто не проживає, яке розташоване в АДРЕСА_1, де шляхом відокремлення листків та суцвіття від стебел незаконно виробив та шляхом висушування і подрібнення виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб рослинного походження, обіг якого заборонено - каннабіс (марихуану), вагою 32 грами, після чого незаконно зберігав його в даному домоволодінні з метою збуту, а 10.01.2007 року незаконно збув даний наркотичний засіб громадянинові ОСОБА_2 за 250 гривень.

В березні 2006 року ОСОБА_1, перебуваючи в м. Києві, придбав у невстановленої особи металевий кийок, який відноситься до ударно-дробильної холодної зброї, виготовлений по типу дубинок, після чого перевіз його в АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської області та умисно впродовж даного часу періодично носив його з собою без передбаченого на те законом дозволу, а 10.01.2007 року даний металевий кийок був виявлений та вилучений працівниками міліції під час особистого обшуку.

Підсудний ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства вину визнав повністю і пояснив, що приблизно в жовтні 2006 року, точної дати не пам"ятає, коли знаходився на території недіючої ферми в АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської області, то побачив, що поруч із однією будівлею ростуть рослини коноплі, яку він вирішив вирвати і посушити для того, щоб виготовити з даних рослин наркотичний засіб у вигляді марихуани. Він зірвав листя з рослин коноплі і переніс їх в будинок, в якому ніхто не проживає, який розташований на одній із вулиць в АДРЕСА_1, і залишив на горищі даного будинку щоб вона висихала. Коли рослини висохли, він подрібнив їх, склав в поліетиленовий пакет і заховав в цьому ж будинку. Особисто він наркотичних засобів не вживає, а назбирав рослини коноплі для того, щоб їх продати, бо йому потрібні були гроші. 10.01.2007 року до нього додому приїхав незнайомий чоловік на автомобілі "Опель" червоного кольору, який хотів купити наркотичні засоби у вигляді висушеної коноплі (марихуани). Він відповів, що у нього дома наркотичного засобу немає, але він може дістати. Вони домовилися зустрітись в центрі АДРЕСА_1 приблизно о 20 год. Приблизно о

2

19 год. 30 хв. невідомий хлопець зателефонував йому на мобільний телефон і сказав, що приїде в центр села. В призначений час він прийшов на обумовлене місце і побачив, що невідомий хлопець вже чекає на нього. Він сів до нього в автомобіль, і вони стали домовлятися про оплату за наркотичний засіб. Невідомий запитав за скільки він продасть йому наркотичний засіб, на що він відповів, що за 200 гривень. Невідомий витягнув з кишені гроші і передав йому. Він вийшов з автомобіля і пішов у будинок, де зберігав висушені рослини коноплі. Забрав їх і пішов до незнайомого хлопця, передав поліетиленовий пакет з подрібненою марихуаною, а незнайомець дав йому ще 50 гривень, і пояснив, що це гроші за те, що він поміг йому придбати наркотичний засіб. Далі невідомий хлопець поїхав, а він пішов в бар, який розташований в АДРЕСА_2 і належить приватному підприємцю ОСОБА_3. Коли він підходив до бару, то заховав гроші в сумі 200 гривень під дахом туалету, а сам пішов в бар. В той час, коли він заходив в приміщення бару, то його затримали працівники міліції, які вилучили в нього гроші в сумі 50 гривень, які йому доплачував невідомий хлопець, коли отримав наркотичний засіб, було 3 купюри по 10 гривень, одна купюра по 20 гривень.

Приблизно в березні місяці 2006 року, коли він знаходився у м. Києві, де проживав у своєї тітки і працював на ринку Перово, який знаходиться в Дніпровському районі м. Києва, він на ринку познайомився з хлопцем, якого звалиОСОБА_4, з яким в подальшому він підтримував дружні стосунки. Приблизно у березні місяці 2006 року, точного числа він не пам"ятає, ОСОБА_4. приніс з собою на ринок металевий кийок, і показав йому. Даний кийок був невеликий і міг поміститись в кишені. Він йому дуже сподобався і він став просити, щоб ОСОБА_4. подарував йому кийка, на що останній погодився і подарував. Через деякий час ОСОБА_4. виїхав на постійне місце проживання у Вінницьку область і він втратив з ним зв"язок. В березні місяці 2006 року, він перевіз кийка в АДРЕСА_1 Монастирищенського району, але додому не поніс, а вирішив переховати його неподалік він бару приватного підприємця ОСОБА_3 біля дерева. Інколи він діставав його із схованки і носив з собою. 10 січня 2007 року, коли до нього приїжджав невідомий хлопець купувати наркотичний засіб, він взяв із собою даний металевий кийок, так як не знав хлопця і боявся фізичної розправи. Він дістав кийок із схованки і поклав його в кишеню штанів. Коли його затримали працівники міліції, то вилучили кийок під час особистого обшуку разом із грошима.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1. під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, здобутими в установленому законом порядку, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, постанов про порушення кримінальної справи /а.с.1,3/, постанови про об'єднання кримінальних справ в одне провадження від 15.01.2007 року, висновків спеціаліста № НОМЕР_1/а.с. 18-21/ , № НОМЕР_2 (26-28), висновків експерта № НОМЕР_3/а.с.47-50/, № НОМЕР_4 /а.с.63-65/ та матеріалів справи, що характеризують особу підсудного /83-87/, згідно ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи та кваліфікація ним не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом"якшують обтяжують покарання.

3

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Підсудним вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, від злочину не настало тяжких наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і знаходить за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов"язки.

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна як обов"язкове. Ст.77 КК України не передбачає призначення додаткового виду покарання у виді конфіскації майна у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням. Враховуючи особу підсудного, обставин, які пом"якшують покарання, а також те, що судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити підсудному основне покарання більш м"яке, ніж передбачене ч.2 ст.307 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 та ч.2 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

· за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

· за ч.2 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання 5 /п"ять/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ст.75-76 КК України, засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного її судом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього слідуючі обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

3. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: металевий кийок та наркотичний засіб каннабіс (марихуану)

вагою 30 грамів, що упакована в поліетиленовому пакеті, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області, знищити; гроші в сумі 50 грн., які передані під розписку ОСОБА_5, залишити у його власності, розписку про зберігання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 270,67 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в

Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в

Черкаській області, МФО 854018 з обов"язковою поміткою "Для НДЕКЦ за виконання

висновку спеціаліста № НОМЕР_5, експертизи № НОМЕР_6,

дослідження холодної зброї №НОМЕР_7, експертизи холодної зброї № НОМЕР_8".

4

Зняти арешт на майно ОСОБА_1, яке знаходиться по АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської області, який накладений постановою органу досудового слідства від 23.01.2007 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.