Ухвала суду № 94633641, 04.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

04 лютого 2021 року Справа № 280/7724/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління №51» про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління №51»

до Приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича

до приватного нотаріусу Вовк Ірини Іванівни

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, визнання дій та постанови про відкриття виконавчого провадження протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління №51» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, визнання дій та постанови про відкриття виконавчого провадження протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2020 відмовлено у відкритті провадження адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління №51 до Приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійович до приватного нотаріусу Вовк Ірини Іванівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, визнання дій та постанови про відкриття виконавчого провадження протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. на підставі п.1 ч.1 ст. 170 КАС України.

04.02.2021 на адресу суду надійшла заява позивача, якою просить повернути суму судового збору, сплаченого при подачі позову.

Суддя, дослідивши зміст заяви та наявні у справі докази, вважає заяву обґрунтованою, виходячи із наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 2012,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 83 від 22.10.2020.

Частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління №51» про повернення судового - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління №51» (69065, м. Запоріжжя, вул. Квітуча, буд. 48, код ЄДРПОУ 00215781) сплачену суму судового збору в розмірі 2102, 00 грн., яка сплачена за платіжним дорученням № 83 від 22.10.2020 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова