Ухвала суду № 94633611, 02.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи

02 лютого 2021 року Справа № 280/9121/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишева О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про призначення судово – медичної експертизи в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Комунальної установи «Обласний центр медико – соціальної експертизи» (69069, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 44, код ЄДРПОУ 19282314)

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 02.02.2021.

02.02.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судово – медичної експертизи. Представник позивача зазначає, що кваліфікація захворювань ОСОБА_1 як інвалідності та встановлення її ступеню може бути підтверджена висновком судово- медичної експертизи. Оскільки для перевірки правильності оскаржуваного висновку МСЕК необхідні спеціальні знання у сфері медицини та жодною стороною не наданий висновок експерта з відповідних питань, у даній справі необхідно призначити судово-медичну експертизу. Враховуючи викладене, просить суд:

1.Призначити у справі № 280/9121/20 комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (69068 м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30).

2.На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи були виявлені та враховані всі обставини з медичної та соціальної точки зору обласною медико-соціальною експертною комісією №2 Комунальної установи «Обласний центр медико- соціальної експертизи» Запорізької обласної ради при вирішенні питання щодо надання чи відмови у встановленні ОСОБА_1 групи інвалідності, згідно з Актом огляду МСЕК від 11.06.20?

- Чи були наявні всі умови та критерії на час огляду обласною медико-соціальною експертною комісією №2 Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради для визнання ОСОБА_1 Інвалідом відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.09 № 1317, Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої Наказом МОЗ України від 05.09.11 № 561 ?

- Чи є в наявності у ОСОБА_1 достатньо ознак критеріїв обмеження та втрати життєдіяльності для встановлення групи інвалідності ? Якщо так, то якої саме групи?

- Чи правильно визначено ОСОБА_1 ступінь втрати професійної працездатності десять відсотків одноразово ?

3.Направити експертам для проведення експертизи матеріали даної адміністративної справи.

4. Провадження у справі зупинити до надходження висновку судово-медичної експертизи до Запорізького окружного адміністративного суду.

Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово- медичної експертизи суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивач в позовній заяві просить суд: визнати протиправним та скасувати Довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0010492, видану Комунальною установою «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради в частині невизнання настання інвалідності; зобов`язати Комунальну установу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради визначити ОСОБА_1 за результатами огляду 11.06.20 групу інвалідності відповідно до висновку судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що для надання об`єктивної оцінки стану здоров`я позивача на момент прийняття відповідачем спірного рішення необхідні спеціальні медичні знання. Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. (Стаття 3 Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»). У разі незгоди з рішенням комісії медико-соціальної експертизи, вирішення питань можливо у формі та порядку, згідно п.23, п.24. Постанови КМУ від 3 грудня 2009р. №1317 «Питання медико-соціальної експертизи». Тому вирішити поставлені в клопотанні питання методами судово-медичної експертизи не є можливим (згідно п.2.8 «Інструкція про проведення судово-медичної експертизи» Затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. N6) так як вирішення є не суто медичне, а соціально-економічне.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду викладену в постанові від 30.11.2020 по справі №200/14695/19-а, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 248, 293-295, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово- медичної експертизи в адміністративній справі № 280/9121/20– відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева