Ухвала суду № 94631663, 04.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

04 лютого 2021 р. Справа №805/2819/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Аляб`єва І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року позов Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” до Офісу великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату податкового боргу та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасувано вимогу Офісу великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-г; ЄДРПОУ 39440996) про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-17 від 11.12.2017 на загальну суму 26517040,49 грн. Зобов`язано Офіс великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-г; ЄДРПОУ 39440996) зарахувати сплачені Приватним акціонерним товариством “ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1; ЄДРПОУ 005508186) з 01.01.2016 грошові кошти в рахунок погашення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно з призначенням платежу. Зобов`язано Офіс великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-г; ЄДРПОУ 39440996) виключити з інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1; ЄДРПОУ 005508186) заборгованість (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 26517040, 49 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-г; ЄДРПОУ 39440996) на користь Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1; ЄДРПОУ 005508186) здійснені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 401279 (чотириста одна тисяча двісті сімдесят дев`ять) гривень 61 копійка.

Рішення суду набрало законної сили 30.01.2020 року.

Донецьким окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 01.10.2019 року оформлено та надіслано виконавчі листи на поштову адресу представника позивача.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року за клопотанням позивача замінено боржника у виконавчих листах - Офіс великих платників податків ДФС на правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 39440996, вул. Дегтярівська, 11-г, м.Київ, 04116) у справі № 805/2819/18-а .

28.01.2021 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за № 805/2819/18-а шляхом зобов`язання Офісу великих платників податків ДПС подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2019.

Вказана заява мотивована тим, що на час подання заяви від 27.01.2021 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 по справі № 805/2819/18-а не виконано. За таких обставин позивач з посиланням на ч. 1 ст. 382 КАС України просить суд встановити судовий контроль за виконанням даного рішення суду шляхом зобов`язання Офісу великих платників податків ДПС подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 про його виконання.

Розгляд заяви призначено на 04.02.2021, до судового засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 18.02.2020 замінено боржника - Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офісу великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 39440996, вул. Дегтярівська, 11-г, м.Київ, 04116) у справі № 805/2819/18-а .

Розглянувши подану заяву про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд виходить із наступних мотивів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 по справі №805/2819/18-а за позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу та зобов`язання вчинити певні дії - задовлено.

Виконавчий лист в адміністративній справі виданий 17.02.2020.

11.06.2020 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) розглянуто заяву стягувача про примусове виконання та відкрито виконавче провадження №62314383, яким зобов`язано Офіс великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-г; ЄДРПОУ 39440996) зарахувати сплачені Приватним акціонерним товариством “ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1; ЄДРПОУ 05508186) з 01.01.2016 грошові кошти в рахунок погашення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно з призначенням платежу.

12.06.2020 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) розглянуто заяву стягувача про примусове виконання та відкрито виконавче провадження №62314377, яким зобов`язано обов`язати Офіс великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-г; ЄДРПОУ 39440996) виключити з інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1; ЄДРПОУ 05508186) заборгованість (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 26517040, 49 грн.

Станом на 27.01.2021 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 по справі №805/2819/18-а не виконано.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 року у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Отже, суд вважає, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 за № 805/2819/18-а підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому суд враховує, що оскільки положення ч. 1 ст. 382 КАС України надають суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту до 15.02.2021.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Шахта Комсомолець Донбасу» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 805/2819/18-а задовольнити.

Зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 39440996, вул. Дегтярівська, 11-г, м.Київ, 04116) подати у строк до 15 лютого 2021 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 805/2819/18-а.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень внесених до КАС України згідно з Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Суддя І.Г. Аляб`єв