Ухвала суду № 94631638, 02.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 лютого 2021 р. Справа №200/6902/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Стойки В.В.;

при секретарі Дідевичі І.О.

за участю:

представника позивача Слєпова Д.Ю.

представника відповідача Яковлєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства “Управління міського господарства” до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство “Управління міського господарства” звернулось до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 13.02.2020 року № 0000350402 Форма “Р”, № 0000340402 Форма “В4”, № 0000360402 Форма “ПН” на загальну суму 77 368 281, 20грн.

Комунальне підприємство “Управління міського господарства” подало клопотання про призначення експертизи, яким просить:

поновити строк для подання клопотання про призначення судово-економічної експертизи;

винести ухвалу, якою призначити по справі № 200/6902/20-а порушеної за адміністративним позовом КП «Управління міського господарства» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 13,02.2020р. №0000350402, від 13.02.2020 р. №0000340402, від 13.02.2020р. №0000360402 про нарахування грошового зобов`язання в сумі 77 368 281,20 гривень, судово-економічну експертизу проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.13);

поставити на розгляд експертній установі наступне питання: чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки Головного управління ДПС у Донецькій області від 17.01.2020 р. за № 53/05-99-04-02/2398246 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Комунального підприємства «Управління міського господарства», код за ЄДРПОУ 23982460 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2019 року»;

витрати на проведення експертизи покласти Позивача КП «Управління міського господарства» (код ЄДРПОУ 23982460), юридична адреса: вул. Л. Чайкіної, буд.1, м. Покровськ, Донецька область, 85300);

у разі призначення судово-економічної експертизи вирішити питання про зупинення провадження у справі №200/6902/20-а до одержання її результатів.

Необхідність проведення експертизи представник позивача обґрунтовує наявністю питання про визначення правильності висновків проведеної документальної перевірки проведеної Відповідачем в частині визначення суми грошового зобов`язання, яке залишається не дослідженим спеціалістом та потребує втручання та висновків незалежних фахівців, які мають спеціальні знання у зазначеній сфері.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 1 Закону України “Про судову експертизу” визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Зі змісту зазначеного відповідачем обґрунтування необхідності призначення експертизи і відповідних питань випливає, що, фактично, на вирішення експертизи відповідач просить поставити питання оцінки доказів, а також питання щодо застосування норм права, зокрема, у сфері податкових правовідносин.

Наведене зумовлює висновок суду про відсутність передбачених ч. 1 ст. 102 КАС України умов для призначення експертизи.

При цьому суд враховує правовий висновок, зазначений в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі № 200/6902/20-а.

Відтак, клопотання відповідача про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Комунального підприємства “Управління міського господарства” про призначення експертизи та зупинення провадження у справі по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства “Управління міського господарства” до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Вступна та резолютивня частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 02.02.2021 року.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.В. Стойка