Ухвала суду № 94631624, 04.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 лютого 2021 р. Справа №200/1227/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., при секретарі судового засідання Макаровій Л.М.,

за участю:

представника позивача: Христенка С.В.;

представника відповідача – не з`явився;

представника третіх осіби - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову Комунального підприємства Слов`янської міської ради Донецької області «Управління капітального будівництва» до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ 34974684, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 44), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» та Приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року Комунальне підприємство Слов`янської міської ради Донецької області «Управління капітального будівництва» (далі-позивач), через свого представника – адвоката Христенка С.В., який діє на підставі ордеру від 02 квітня 2019 року, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (далі-відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- зобов`язати Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) повернути на користь Комунального підприємства Слов`янської міської ради Донецької області «Управління капітального будівництва» зайво стягнуту суму виконавчого збору у сумі 300,00 грн.;

- зобов`язати Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) перерахувати на рахунок Приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича, за зведеним виконавчим провадженням ВП 57526401 від 22.12.2020 про стягнення заборгованості з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» у сумі 345 578,41 грн.;

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у справі з урахуванням статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом також залучено до участі у справі Приватного виконавця Солонька Миколу Миколайовича третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору.

Разом з позовною заявою представником позивача надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Слов`янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчиняти будь-які дії по виконавчим провадженням від 16.12.2020 ВП №63937584, ВП №63937416, ВП №63937720, ВП №63937970, ВП №63938597, ВП №63938963, ВП №63939556 у сумі 345578,41грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує те, що 16.12.2020 Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкриті виконавчі провадження ВП №63937584, ВП №63937416, ВП №63937720, ВП №63937970, ВП №63938597, ВП №63938963, ВП №63939556 на загальну суму стягнення 500 264,06 грн. з Комунального підприємства Слов`янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС», з урахуванням виконавчого збору на загальну суму 558 541,01грн.

23.12.2020 відповідно до меморіального ордеру №К12235OW1З з Комунального підприємства Слов`янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» списано кошти у сумі 558 841,02 грн. на рахунок UА758201720355289001000701126 в Держказначейскій службі України м. Київ код банку отримувача 34974684, в рахунок погашення боргу по ВП №63937584, ВП №63937416, ВП №63937720, ВП №63937970, ВП №63938597, ВП №63938963, ВП №63939556, відкриті Слов`янським МДВС Східного міжрегіонального МЮ (м.Харків), де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС».

Водночас позивач вказав, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича перебувають виконавчі провадження: №57526401 відкрите 25.10.2018 та ВП №63975642 відкрите 22.12.2020 (які 22.12.2020 були об`єднані у зведене виконавче провадження) про стягнення заборгованості з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» на користь Комунального підприємства Слов`янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва», який є одночасно боржником по ВП №63937584, ВП №63937416, ВП №63937720, ВП №63937970, ВП №63938597, ВП №63938963, ВП №63939556 відкриті Слов`янським МДВС Східного міжрегіонального МЮ (м. Харків).

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» вживаються заходи на уникнення від виконання рішень Господарського суду міста Києва, за якими відкрито виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Солоньком М.М., у зв`язку із чим, на думку позивача, існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та можливість виникнення ситуації, при якій ефективний захист або відновлення прав позивача, у разі задоволення позову, стане утрудненим чи неможливим.

Згідно частин 1-3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Судом розгляд заяви про забезпечення позову призначений у судове засідання на 04 лютого 2021 року на 12 годину 30 хвилин з повідомленням заінтересованих сторін.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись судом завчасно, з урахуванням скороченого терміну розгляду заяви.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення позову, наполягав на її задоволенні судом, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду про стягнення на користь позивача коштів, за яким відкрито виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Солоньком М.М. Також пояснив, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» відкриті рахунки в установах банків відсутні, а в провадженні Господарського суду Донецької області на даний час перебуває заява про заміну стягувача у виконавчих провадженнях - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС». Крім цього, представник позивача вказав, що приватний виконавець також звертався до відповідача з вимогами від 29.12.2020 з приводу перерахування стягнутих з Комунального підприємства Слов`янської міської ради Донецької області «Управління капітального будівництва» коштів у відповідності до частини 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» на депозитний рахунок приватного виконавця в рахунок погашення боргу за виконавчими провадженнями №63975642, 57526401, які перебувають у нього в провадженні, однак від відповідача будь-яка відповідь не надходила.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

16.12.2020 Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкриті виконавчі провадження ВП №63937584, ВП №63937416, ВП №63937720, ВП №63937970, ВП №63938597, ВП №63938963, ВП №63939556 на загальну суму стягнення 500 264,06 грн. з Комунального підприємства Слов`янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» з урахуванням виконавчого збору на загальну суму 558 541,01грн.

Відповідно до меморіального ордеру №К12235OW1З від 23.12.2020 з Комунального підприємства Слов`янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» списано кошти у сумі 558841,02 грн. на рахунок UА758201720355289001000701126 в Держказначейскій службі України м. Київ код банку отримувача 34974684, в рахунок погашення боргу по ВП №63937584, ВП №63937416, ВП №63937720, ВП №63937970, ВП №63938597, ВП №63938963, ВП №63939556, відкриті Слов`янським МДВС Східного міжрегіонального МЮ (м.Харків), де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС».

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича перебувають ВП №57526401 відкрите 25.10.2018 та ВП №63975642 відкрите 22.12.2020 (які 22.12.2020 були об`єднані у зведене виконавче провадження №63977407) про стягнення заборгованості з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» на користь Комунального підприємства Слов`янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва», який є одночасно боржником по ВП №63937584, ВП №63937416, ВП №63937720, ВП №63937970, ВП №63938597, ВП №63938963, ВП №63939556 відкриті Слов`янським МДВС Східного міжрегіонального МЮ (м. Харків).

Згідно вимог №№ 2606, 2607 від 29.12.2020 приватного виконавця Солонька М.М. до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), виконавець вимагав від останнього перерахувати стягнуті з Комунального підприємства Слов`янської міської ради Донецької області «Управління капітального будівництва» кошти у загальному розмірі 387503,03 грн. у відповідності до частини 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» на депозитний рахунок приватного виконавця в рахунок погашення боргу за виконавчими провадженнями №63975642, 57526401, де стягувачем є позивач.

Згідно наведених вимог також вбачається, що у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» відсутні відкриті рахунки у банківських установах України.

Частина 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі, якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

При цьому, частиною 2 статті 150 КАС України передбачено перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов`язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

З урахуванням встановлених обставин під час розгляду даної заяви, суд вважає, що є достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що між сторонами дійсно існує спір, а невжиття судом таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист чи поновлення порушеного права позивача у разі задоволення позову, оскільки не вжиття таких заходів може призвести до перерахування стягнутих коштів третім особам. Разом із цим, вжиття заходів забезпечення позову будь-яку шкоду учасникам справи не завдає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, передбачений статтею 151 КАС України, шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо перерахування коштів, стягнутих за ВП №63937584, ВП №63937416, ВП №63937720, ВП №63937970, ВП №63938597, ВП №63938963, ВП №63939556, у межах заявлених позовних вимог – в сумі 345 578,41 грн., будь-яким особам, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

Заборонити Слов`янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ 34974684, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 44) вчиняти дії щодо перерахування коштів, стягнутих з Комунального підприємства Слов`янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» по ВП №63937584, ВП №63937416, ВП №63937720, ВП №63937970, ВП №63938597, ВП №63938963, ВП №63939556 в сумі 345 578,41грн., будь-яким особам, до набрання законної сили рішенням у справі 200/1227/21-а.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 03 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 04 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Зінченко