Рішення № 94631609, 04.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 р. Справа№200/9189/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання дій протиправними і скасування припису, -

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області (далі – ГТУЮ у Донецькій області, позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі – ГУ Держпраці, відповідач), в якому просить: - визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Донецькій області, - скасувати припис Головного управління Держпраці у Донецькій області від 10 липня 2020 року № ДЦ13401/2056/АВ/П.

Обґрунтовуючи позов ГТУЮ у Донецькій області посилається на те, що підставою для проведення позапланового інспекційного відвідування стало звернення фізичної особи ОСОБА_1 про порушення щодо нього законодавства про працю, на яке було надано погодження Державної служби України з питань праці від 02.06.2020 № 2964/2.2/3.1-зв.10. Зазначає, що проведене відповідачем інспекційне відвідування, за результатами якого складений акт від 09.07.2020, свідчить, що інспекційне відвідування ГТУЮ у Донецькій області проведено не лише відносно звернення ОСОБА_1 , а і щодо інших працівників ГТУЮ у Донецькій області, які не зверталися до відповідача з відповідними зверненнями щодо порушення їх прав та відповідно погодження Державної служби України з питань праці на проведення перевірки по іншим особами не надавалось. Вважає, що при проведенні інспекційного відвідування інспекторами відповідача було порушено п.п. 4 п. 13 Порядку № 823, а саме були розглянуті питання, які є предметом розгляду в суді, тим самим були порушені права та інтереси об`єкта відвідування.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що позаплановій захід у формі інспекційного відвідування ГТУЮ у Донецькій області проводився інспекторами управління Держпраці за місцем знаходження юридичної особи згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб – підприємців та громадських формувань. Зазначає, що джерелом інформації, яка в подальшому була використана як підстава для видання наказу на проведення інспекційного відвідування, слугувало звернення громадянина від 01.06.2020. Також посилається на висновок Верховного Суду, який міститься у постанові від 19 серпня 2020 року у справі № 756/6946/16-а, за яким відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» його дія не поширюється на відносини, зокрема, що виникають під час здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, тому посилання позивача на вказаний закон є безпідставним. Також зазначає, що в цьому випадку підлягали з`ясуванню не лише питання, необхідність перевірки яких виникла у зв`язку із зверненням зазначених працівників, але й інші питання щодо додержання вимог законодавства про працю, оскільки відповідач як уповноважений орган держави на здійснення заходу контролю має право на самостійне визначення питань, що підлягають з`ясуванню під час проведення перевірки, а відповідно й переліку та обсягу документів, необхідних йому для реалізації наявних повноважень, тому інспектори з праці територіальних органів Держпраці України наділені повноваженнями та мають право під час перевірок за додержанням суб`єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування пред`являти вимоги про надання документів, необхідних для проведення перевірки.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.10.2020 відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 09.12.2020 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 6 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 06.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 4 лютого 2021 року.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України – відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Державна служба України з питань праці листом від 02.06.2020 № 2964/2.2/3.1-зв10 направила до відповідача для розгляду і вжиття заходів реагування в межах звернення ОСОБА_1 . При цьому, зазначено, що відповідно до вимог абзацу п`ятого ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Держпраці погоджує проведення відповідачем позапланового заходу державного нагляду (контролю) у Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області за зверненням ОСОБА_1 .

До суду надана копія звернення ОСОБА_1 від 29.05.2020, в якому зазначено, що він з 2015 року по кінець 2019 року працював у ГТУЮ у Донецькій області на різних посадах, а наказом позивача його переведено з 10.04.2019 на посаду начальника управління з питань нотаріату головного управління. У зв`язку з переведенням змінився розмір його окладу з 6480,00 грн на 7790,00 грн, але позивачем не враховані зазначені обставини і у квітні 2019 року ОСОБА_1 було сплачено заробітну плату без урахування підвищення посадового окладу. ОСОБА_1 зазначив, що вказана обставина мала вплив і на суму надбавки за інтенсивність праці та на суму надбавки за вислугу років, а також на суму отриманої премії.

Головним управлінням Держпраці у Донецькій області за вказаним погодженням прийнято наказ від 25.06.2020 № 577 щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування суб`єкта Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 25 червня 2020 року тривалістю 10 робочих днів, з питань дотримання законодавства про працю в частині нарахування та виплати заробітної плати, нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, виплати працівникам усіх належних їх сум при звільненні.

На підставі вказаного наказу видано направлення на проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування суб`єкта господарювання від 25.06.2020 № 120/04.2/15-33 щодо дотримання вимог законодавства про працю Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області.

За наслідками проведення інспекційного відвідування в Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області складений відповідний акт від 9 липня 2020 року № ДЦ13401/2056/АВ.

Указаним актом встановлені порушення вимог законодавства про працю. Зазначено, що:

- ОСОБА_2 згідно з наказом від 24.02.2015 № 269/1 працював на посаді архіваріуса відділу реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з 02.09.2019 відповідно до наказу від 28.08.2019 № 2758/1 був призначений на посаду головного спеціаліста відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а наказом від 03.09.2019 № 2822/1 з 03.09.2019 був переведений на посаду головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення та контролю у сфері нотаріату управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до відомостей по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_2 не проводились нарахування та виплата індексації за вересень, жовтень, листопад та грудень 2019 року (не надано жодного підтверджуючого документа), чим порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці»;

- Відповідно до розрахунково-платіжної відомості № 4 за квітень 2019 року, начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 нарахування заробітної плати проведено за окладом 6480,00 грн, без урахування того, що з 10.04.2019 року його було переведено на посаду начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з посадовим окладом 7790,00 грн. Відповідно до відомості донарахування заробітної плати за квітень 2019 року (з урахуванням окладу в сумі 7799,00 грн) ОСОБА_1 було додатково нараховано заробітну плату в сумі 2886,59 грн, яка складається з різниці у посадових окладах, надбавки за інтенсивність праці, надбавки за вислугу років та премії за результатами роботи за перше півріччя 2019 року. На дату закінчення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування кошти в сумі 2886,59 грн ОСОБА_1 не виплачені, що свідчить про порушення Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області вимог частини 1 та 2 статті 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці»;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 3898/1 від 24.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_3 » звільнено головного спеціаліста відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади ОСОБА_3 , 28 грудня 2019 року у зв`язку з ліквідацією державного органу, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби. Однак, на час проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування головному спеціалісту відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 не виплачено вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 3922/1 від 26.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_4 » звільнено головного спеціаліста відділу планово-фінансової діяльності управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади ОСОБА_4 28 грудня 2019 року у зв`язку з ліквідацією державного органу, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби. Однак на час проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування головному спеціалісту відділу планово-фінансової діяльності управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 , не виплачено вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 3886/1 від 24.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_5 » звільнено начальника відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посада ОСОБА_5 28 грудня 2019 року у зв`язку з ліквідацією державного органу, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби. Однак на час проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування начальнику відділу матеріально-технічного забезпечення управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 , не виплачено вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 3890/1 від 24.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_6 » звільнено заступника начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади ОСОБА_6 , 28 грудня 2019 року у зв`язку з ліквідацією державного органу, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби. Однак на час проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування заступнику начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 , не виплачено вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 3881/1 від 24.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_7 » звільнено заступника начальника управління - начальника відділу інформаційно-методичної роботи управління персоналу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади ОСОБА_7 28 грудня 2019 року у зв`язку з ліквідацією державного органу, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби. Однак на час проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування заступнику начальника управління - начальника відділу інформаційно-методичної роботи управління персоналу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_7 не виплачено вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 3880/1 від 24.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_2 » звільнено начальника управління персоналу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади ОСОБА_2 26 грудня 2019 року у зв`язку з ліквідацією державного органу, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби. Однак на час проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування начальнику управління персоналу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 не виплачено вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 3874/1 від 24.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_8 » звільнено головного спеціаліста відділу систематизації законодавства, правової роботи та правової освіти управління державної реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з займаної посади ОСОБА_8 28 грудня 2019 року у зв`язку з ліквідацією державного органу, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби. Однак на час проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування головному спеціалісту відділу систематизації законодавства, правової роботи та правової освіти управління державної реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_8 не виплачено вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку.

В акті зазначено, що невиплата звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП У країни працівникам ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку свідчить про порушення Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області вимог статті 44 КЗпП України;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.12.2019 № 3759/1 «Про звільнення ОСОБА_9 » звільнено завідувача сектору зв`язків з громадськістю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9 24.12.2019 згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України « Про державну службу». Однак при обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: за додаткову оплачувана відпустка за 28 років стажу державної служби в кількості 15 календарних днів, та за невикористану додаткову оплачувану відпустку як одинокій матері за 2012 рік тривалістю 10 календарних днів, завідувачу сектору зв`язків з громадськістю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9 не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.12.2019 № 3760/1 «Про звільнення ОСОБА_10 » головного спеціаліста з питань запобігання і виявлення корупції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_10 24.12.2019 згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України « Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 22.06.2012 по 21.06.2013 у кількості 15 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період з 22.06.2013 по 21.06.2014 у кількості 15 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 22.06.2012 по 21.06.2015 у кількості 15 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 22.06.2017 по 21.06.2018 у кількості 9 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 22.06.2014 по 24.12.2019 у кількості 15 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 13 років стажу державної служби в кількості 9 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 14 років стажу державної служби в кількості 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2013 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2014 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2015 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2016 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2017 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2018 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2019 рік тривалістю 10 календарних днів, головного спеціаліста з питань запобігання і виявлення корупції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_10 не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 № 3947/1 «Про звільнення ОСОБА_2 » головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення та контролю у сфері нотаріату управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 , 27.12.2019 згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України « Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 02.09.2019 по 27.12.2019 у кількості 5 календарних днів, головному спеціалісту відділу організаційного забезпечення та контролю у сфері нотаріату управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 № 3993/1 «Про звільнення ОСОБА_11 » головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_11 , 27.12.2019 звільнено згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, а саме: за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.06.2011 по 31.05.2012 у кількості 15 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.06.2012 по 31.05.2013 у кількості 8 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.06.2014 по 31.05.2015 у кількості 15 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.06.2019 по 27.12.2019 у кількості 18 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 8 років стажу державної служби у кількості 4 календарних днів головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_11 не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.12.2019 № 3766/1 «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України «Про звільнення» від 21.12.2019 №4119/к» звільнено заступника начальника Управління - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_12 23.12.2019 згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: за період роботи з 01.09.2014 по 31.08.2015 у кількості 15 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.09.2019 по 23.12.2019 у кількості 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 11 років стажу державної служби у кількості 7 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 13 років стажу державної служби у кількості 09 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 14 років стажу державної служби у кількості 10 календарних днів, за частину невикористаної додаткової оплачуваної відпустки за 15 років стажу державної служби у кількості 11 календарних днів заступнику начальника Управління - начальнику відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_12 не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 № 4046/1 «Про звільнення ОСОБА_13 » звільнено начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_13 27.12.2019 згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: за період роботи з 02.04.2007 по 01.04.2008 у кількості 11 календарних днів, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2008 по 01.04.2009 у кількості 11 календарних днів, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2009 по 01.04.2010 у кількості 11 календарних днів, невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2010 по 01.04.2011 у кількості 13 календарних днів, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2011 по 01.04.2012 у кількості 12 календарних днів, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2012 по 01.04.2013 у кількості 12 календарних днів, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2013 по 01.04.2014 у кількості 13 календарних днів, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2014 по 01.04.2015 у кількості 11 календарних днів, невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2015 по 01.04.2016 у кількості 14 календарних днів, за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 02.04.2018 по 01.04.2019 у кількості 5 календарних днів, невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 01.04.2019 по 27.12.2019 у кількості 23 календарних днів, невикористану додаткову оплачувану відпустку за 18 років стажу державної служби у кількості 14 календарних днів начальнику відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_13 , не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 № 3931/1 «Про звільнення ОСОБА_14 » звільнено головного спеціаліста відділу інформаційно-методичної роботи управління персоналу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_14 27.12.2019 згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 11.11.2018 по 10.11.2019 у кількості 23 календарних днів, компенсацію за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 11.11.2019 по 27.12.2019 у кількості 04 календарних дні, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 8 років стажу державної служби у кількості 04 календарних дні, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2011 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2012 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2013 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2015 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2016 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2017 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2018 рік тривалістю 10 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, за 2019 рік тривалістю 10 календарних днів головному спеціалісту відділу інформаційно-методичної роботи управління персоналу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_14 не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 № 3953/1 «Про звільнення ОСОБА_15 » звільнено головного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_15 27.12.2019 згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 13.07.2011 по 12.07.2012 у кількості 20 календарних днів, за невикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 13.07.2012 по 12.07.2013 у кількості 30 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 13.07.2014 по 12.07.2015 у кількості 16 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 13.07.2015 по 12.07.2016 у кількості 15 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 13.07.2016 по 12.07.2017 у кількості 4 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 13.07.2019 по 27.12.2019 у кількості 14 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 5 років стажу державної служби у кількості 1 календарного дня, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 8 років стажу державної служби у кількості 4 календарних днів головному спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_15 не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 № 3902/1 «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України «Про звільнення» від 20.12.2019 № 3994/к» звільнено заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_16 21.12.2019 згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 04.11.2014 по 03.11.2015 у кількості 13 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 04.11.2015 по 03.11.2016 у кількості 18 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 04.11.2016 по 03.11.2017 у кількості 1 календарний день, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 04.11.2017 по 03.11.2018 у кількості 16 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 04.11.2018 по 03.11.2019 у кількості 08 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 04.11.2019 по 21.12.2019 у кількості 4 календарних дні, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 26 років стажу державної служби у кількості 15 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 27 років стажу державної служби у кількості 15 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 28 років стажу державної служби у кількості 15 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 29 років стажу державної служби у кількості 15 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 30 років стажу державної служби у кількості 15 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій за 2015 рік у кількості 14 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій за 2016 рік у кількості 14 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій за 2017 рік у кількості 14 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій за 2018 рік у кількості 14 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій за 2019 рік у кількості 14 календарних днів заступнику начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_16 не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 № 3920/1 «Про звільнення ОСОБА_17 » звільнено головного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_17 27.12.2019 згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України та відповідно до ст. 41 Закону України «Про державну службу». При обчислені середньої заробітної плати для оплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме: за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.08.2008 по 31.07.2009 у кількості 1 календарного дня, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.08.2010 по 31.07.2011 у кількості 13 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.08.2011 по 31.07.2012 у кількості 6 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.08.2012 поЗІ.07.2013 у кількості 04 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.08.2014 по 31.07.2015 у кількості 12 календарних днів, за частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 01.08.2019 по 27.12.2019 у кількості 13 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 11 років стажу державної служби у кількості 7 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 13 років стажу державної служби у кількості 11 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 15 років стажу державної служби у кількості 13 календарних днів, за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 16 років стажу державної служби у кількості 13 календарних днів головному спеціалісту відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_17 не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 30.10.2019 № 4674/3 «Про надання відпустки» головному спеціалісту відділу організаційного забезпечення та контролю у сфері нотаріату управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 5 календарних днів з 1 по 5 листопада 2019 року, при нарахуванні заробітної плати за час відпустки не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.05.2019 № 1273/3 «Про надання відпустки» головному спеціалісту відділу кадрового забезпечення та проходження державної служби управління персоналом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_18 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 18 календарних днів з 24 червня по 12 липня 2019 року, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19.08.2019 № 3041/3 «Про надання відпустки» головному спеціалісту відділу кадрового забезпечення та проходження державної служби управління персоналом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_18 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 5 календарних днів з 16.09.2019 по 20.09 2019 року при нарахуванні заробітної плати за час відпустки не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.06.2019 № 1736/3 «Про надання відпустки» головному спеціалісту з питань запобігання і виявлення корупції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_19 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 19 календарних днів з 10.07.2019 по 28.07.2019 , наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.07.2019 № 2208/3 «Про надання відпустки» зі змінами головному спеціалісту з питань запобігання і виявлення корупції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_19 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 11 календарних днів з 27.08.2019 по 06.09.2019. при нарахуванні заробітної плати за час відпустки не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24.05.2019 № 1469/3 «Про надання відпустки» начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 18 календарних днів з 24.06.2019 по 12.07.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19.08.2019 № 3056/3 «Про надання відпустки» начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 1 календарний день 20.08.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.08.2019 № 3063/3 «Про надання відпустки» начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 1 календарний день 21.08.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.08.2019 № 3071/3 «Про надання відпустки» начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 1 календарний день 22.08.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.09.2019 № 4160/3 «Про надання відпустки» начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 9 календарних днів з 14.09.2019 по 22.09.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.11.2019 № 4816/3 «Про надання відпустки» начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 1 календарний день 25.11.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 27.11.2019 № 4849/3 «Про надання відпустки» начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 1 календарний день 06.12.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.12.2019 № 4883/3 «Про надання відпустки» начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 2 календарні дні з 11.12.2019 по 12.12.2019, при нарахуванні заробітної плати за час відпустки не було враховано надбавку за інтенсивність праці;

- Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій Області від 19.03.2019 № 546/3 «Про надання відпустки» завідувачу сектору зв`язків з громадськістю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 5 календарних днів з 22.04.2019 по 26.04.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.06.2019 № 1734/3 «Про надання відпустки» завідувачу сектору зв`язків з громадськістю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 5 календарних днів з 24.07.2019 по 02.08.2019, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02.07.2019 № 2215/3 «Про надання відпустки» завідувачу сектору зв`язків з громадськістю Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9 надано додаткову оплачувану відпустку тривалістю 15 календарних днів з 12.08.2019 по 27.08.2019, при нарахуванні заробітної плати за час відпустки не було враховано надбавку за інтенсивність праці.

В акті зазначено, що неврахування надбавки за інтенсивність праці при обчислені середньої заробітної плати для розрахунку заробітної плати за час відпустки та компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки свідчить про порушення Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області п. 3 розділу ІІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 р № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Указаний акт підписано головою ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

На підставі акта інспекційного відвідування від 9 липня 2020 року № ДЦ 13401/2056/АВ відповідачем складно припис від 10 липня 2020 року про усунення виявлених порушень № ДЦ13401/2056/АВ/П, яким зобов`язано голову ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_20 усунути порушення, а саме: 1. головному спеціалісту відділу організаційного забезпечення та контролю у сфері нотаріату управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 не проводились нарахування та виплата індексації за вересень, жовтень, листопад та грудень 2019 року (частина 6 статті 95 КЗпП, стаття 33 ЗУ № 108); 2. начальнику управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 не виплачена заробітна плата в сумі 2886,59 грн (частина 1 і 2 статті 115 КЗпП, частина 1 статті 24 ЗУ № 108); 3. головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області при звільненні працівників у день звільнення не здійснюються виплати всіх належних працівникам сум (частина 1 статті 116 КЗпП); 4. невиплата звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП України працівникам ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вихідної допомоги в розмірі не менше середнього місячного заробітку (стаття 44 КЗпП); 5. головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області неврахована надбавка за інтенсивність праці при обчисленні середньої заробітної плати для розрахунку заробітної плати за час відпустки та компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки (пункт 3 розділу ІІІ ПКМУ № 100). Також зазначено, що строк усунення порушень 09.10.2020.

Зазначений припис отриманий головою ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гудзенко Л.Г. 10 липня 2020 року.

Щодо посилання відповідача на приписи Конвенції Міжнародної організації праці N 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі суд зазначає, що, як випливає з назви і змісту цієї Конвенції, відповідні приписи поширюються щодо інспекції праці на промислових та торгівельних підприємствах, у той час як Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області не належить до таких суб`єктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 2 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – Закон № 877-V), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

При цьому, ч. 5 ст. 2 Закону № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, установлено, що зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Верховний Суд у постанові від 22 березня 2018 року у справі № 697/2073/17 зазначив, що в частині 5 статті 2 Закону №877-V наведено вичерпний перелік норм цього Закону, дотримання яких зобов`язані забезпечити Держпраці та його територіальні органи при здійсненні державного нагляду і контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, серед яких відсутня частина 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Суд вважає помилковим посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 756/6946/16-а в частині висновків про не поширення дії Закону № 877-V на спірні правовідносини, оскільки наведені у вказаній справі висновки були здійснені щодо редакції ч. 2 ст. 2 Закон № 877-V, яка не була чинна на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII «Про охорону праці» передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема: безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції; видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки.

При цьому, ч. 3 ст. 38 указаного Закону встановлено, що діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України "Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку", "Про пожежну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.

Також частиною 1 ст. 259 Кодексу законів про працю України встановлено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, з урахуванням наведених приписів спеціального законодавства, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється в порядку Закону № 877-V, з урахуванням особливостей, зокрема, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп. 1 п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 (далі – Порядок № 823), передбачено, що підставами для здійснення інспекційних відвідувань є: звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Пунктом 6 Порядку № 823 передбачено, що під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю.

Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Відповідно до пп. 4 п. 12 Порядку № 823 інспекторам праці забороняється: розглядати та перевіряти питання, яке є предметом розгляду в суді або щодо якого набрало законної сили рішення суду, перевіряти своєчасність, правильність і повноту виконання рішень суду.

Пунктами 16 і 20 указаного Порядку передбачено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Також пунктами 24 і 25 Порядку № 823 встановлено, що в разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

Суд звертає увагу на те, що в постанові Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 756/6946/16-а відсутні правові висновки щодо застосування Порядку № 823.

Отже, з урахуванням приписів Закону № 877-V, під час проведення позапланового заходу відповідач мав повноваження з`ясовувати лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, а саме щодо заробітної плати ОСОБА_1 за квітень 2019 року.

Проте, усупереч ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V відповідачем з`ясовував питання, необхідність перевірки яких не була підставою для здійснення цього заходу.

З огляду на викладене, суд вважає, що ГУ Держпраці правомірно здійснило позаплановий захід у формі інспекційного відвідування лише з питань заробітної плати ОСОБА_1 за квітень 2019 року, а тому оскаржуваний припис є правомірним лише в частині зобов`язання голови ліквідаційної комісії ГТУЮ у Донецькій області усунути порушення ч. 1 і ч. 2 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 24 Закону України № 108 у частині не виплати 2886,59 грн начальнику управління з питань нотаріату ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 (пункт 2 припису).

В іншій частині досліджених питань відповідач не мав права проводити позаплановий захід у формі інспекційного відвідування, а тому оскаржуваний припис в іншій частині (пункти 1, 3, 4 і 5) є протиправним і підлягає скасуванню.

Крім того, суд погоджується з аргументами позивача щодо того, що питання: виплати ОСОБА_2 при звільненні вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку було предметом розгляду в суді (ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 і рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі № 200/1054/20-а), виплати ОСОБА_7 при звільненні вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку було предметом розгляду в суді (ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 200/1084/20-а) було предметом розгляду в суді, а тому відповідно до пп. 4 п. 12 Порядку № 823 інспекторам праці було заборонено розглядати та перевіряти ці питання.

Також суд зазначає, що позовні вимоги в частині визнання дій протиправними є не конкретизованими і такими, що позбавляють суд можливості визначити які саме дії оскаржує позивач (проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування або складання припису чи інші дії). Суд зазначає, що Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області під час розгляду цієї справи не було позбавлене можливості чітко і зрозуміло визначити певні дії, які оскаржуються позивачем, але таким правом позивач не скористався.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ідентифікаційний код: 34898944, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48а) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (ідентифікаційний код: 39790445, 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) про визнання дій протиправними і скасування припису – задовольнити частково.

Скасувати припис Головного управління Держпраці у Донецькій області від 10 липня 2020 року № ДЦ13401/2056/АВ/П у частині зобов`язання голови ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області усунути порушення, які зазначені в пунктах 1, 3, 4 і 5 цього припису.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Повне рішення суду складене 4 лютого 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков