Рішення № 94631406, 04.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

04 лютого 2021 року Справа №160/14411/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР-СТРОЙ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/14411/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР-СТРОЙ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР-СТРОЙ" (вул. Білостоцького, 126, кімн. 1, м. Дніпро, 49130, код ЄДРПОУ 38903732) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43005393), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1762807/38903732 від 24.07.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 14.04.2020 року, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР-СТРОЙ".

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1762807/38903732 від 24.07.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року провадження у справі відкрито.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року розовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер-Строй» (вул. Білостоцького, 126, кімн. 1, м. Дніпро, 49130, код ЄДРПОУ 38903732) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровські області № 1762807/38903732 від 24.07.2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 14.04.2020 року, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Юпітер-Строй».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер-Строй» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер-Строй» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

02.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР-СТРОЙ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить:

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР-СТРОЙ" понесені витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 2000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР-СТРОЙ" понесені витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 2000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

У ході дослідження матеріалів позовної заяви і заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення судом встановлено наступне.

У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року не вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 39000,00 грн.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. п. 6, 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України видно, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню у судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши надані докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, а саме: договір про надання правничої допомоги № б/н від 15.09.2020 року, додаток до Договору про надання правничої допомоги від 15.09.2020 року (звіт про надання послуг правничої допомоги №2) від 06.11.2020 року, акт №1 приймання-передачі наданих послуг до договору № б/н від 15.09.2020 року від 06.11.2020 року, платіжні доручення № 1347 від 29.09.2020 року на суму 2700,00 грн. та № 1364 від 19.11.2020 року на суму 21300,00 грн.

Судом встановлено, що актом №1 приймання-передачі наданих послуг до договору № б/н від 15.09.2020 року підтверджено, що сторони підтвердили, що адвокатом надано, а клієнтом прийнто юридичні послуги за Договором, а саме: складання позовної заяви щодо скасування рішення № 1762807/38903732 від 24.07.2020 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну - 4 години х 1000 грн./год. = 4000,00 грн. та інші послуги, не пов`язані з розглядом цієї справи.

Загальна вартість послуг за договором про надання правничої допомоги № б/н від 15.09.2020 року склала 24000,00 грн., з них 4000,00 грн. пов`язані із розглядом справи № 160/14411/20.

На підтвердження факту оплати надані платіжні доручення № 1347 від 29.09.2020 року на суму 2700,00 грн. та № 1364 від 19.11.2020 року на суму 21300,00 грн.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу пов`язані саме з розглядом справи № 160/14411/20 у суді та є співмірними по відношенню до складності справи, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР-СТРОЙ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено повністю.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. відповідно до платіжного доручення № 1358 від 03.11.2020 року, питання щодо яких вирішено в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1347 від 29.09.2020 року на суму 2700,00 грн. та № 1364 від 19.11.2020 року на суму 21300,00 грн., якими здійснено оплату за юридичні послуга за договором про надання правничої допомоги № б/н від 15.09.2020 року.

З огляду на викладене, оскільки судом при складанні рішення від 18.01.2021 року не вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд робить висновок про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР-СТРОЙ" про ухвалення додаткового судового рішення, отже, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР-СТРОЙ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/14411/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР-СТРОЙ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСІРІС» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСІРІС» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський