Ухвала суду № 94631380, 04.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Справа №160/1346/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст-Інжиніринг» про повернення судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст-Інжиніринг» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст-Інжиніринг» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.02.2020 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2020 року № 1490085/40164543;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 10.02.2020 № 5, сума податку на додану вартість 3954,99 грн. датою її фактичного отримання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст-Інжиніринг» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

02 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст-Інжиніринг» про повернення судового збору на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши клопотання про повернення судового збору, додані до нього докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання позовної заяви, було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1955 від 25 січня 2021 року, копія якого додана до клопотання.

Враховуючи те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст-Інжиніринг» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто, поверненню з Державного бюджету України підлягає і сума судового збору у розмірі 2270,00 грн., сплачена згідно з платіжним дорученням № 1955 від 25 січня 2021 року, у відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст-Інжиніринг» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Контраст-Інжиніринг» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1955 від 25 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна