Ухвала суду № 94631258, 06.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2021 року Справа №160/11991/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною відмову позивачу у призначенні пенсії за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач):

1.зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 04.01.2010 по 22.01.2013 рентгенолаборантом для надання невідкладної допомоги рентгенологічного відділення в Комунальному закладі «Міська клінічна лікарня №8», з 04.04.2013 по 17.02.2014 рентгенлаборантом медичної частини в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №3, з 20.02.2014 по 26.07.2020 рентгенолаборантом та рентгенолаборантом для надання екстреної допомоги рентгенологічного відділення Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» ДОР;

2. зарахувати до страхового стажу позивача період навчання з 01.09.1992 по 01.03.1995 в Криворізькому медичному училищі №2 за спеціальністю «акушерська справа», періоди роботи з 29.10.1991 по 03.08.1992 в «Міській лікарні №7» м.Кривого Рогу санітаркою дитячої поліклініки, з 03.04.1995 по 10.10.2002 акушеркою в Комунальному закладі «Міський пологовий будинок №2», з 18.10.2002 по 28.12.2009 акушеркою в Лікувально-оздоровчому комплексі ВАТ «КЗРК», з 23.01.2013 по 03.04.2013 сестрою медичною палатною дитячого отоларингологічного відділення в Комунальному закладі «Міська клінічна лікарня №8»;

3. повторно розглянути заяву позивач від 03.08.2020 про призначення пенсії за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020;

4. з 03.08.2020 призначити, нарахувати та виплати позивачу пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано нову редакцію адміністративного позову.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача оскільки це обов`язковий реквізити позовної заяви.

Слід зазначити, Указом Президента України від 15.05.2017 №133/2017 в Україні введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Зазначене рішення передбачає застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ряду російських компаній, серед яких усі поштові сервіси «Яндекс» та «Mail.ru» (yandex.ru, yandex.ua, mail.ru, mail.ua, inbox.ru, list.ru, bk.ru).

Указом Президента України №184/2020 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020 "Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" продовжено заборону використання на всій території України ряду російських компаній, серед вищевказані поштові сервіси.

У зв`язку з вищевикладеним, на вказану електронну адресу позивача - taras.krivbas@yandex.ua, не вбачається за можливе направляти кореспонденцію.

Крім того, через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/news. Таким чином, необхідність зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін обов`язкова.

Також, надані до позову копії трудової книжки та наказу №162 від 24.02.2005, не можна вважати доказом у розумінні ст.72-77, ч.2 ст.161 КАС України, оскільки із-за якості вказаних копій неможливо ідентифікувати всю зображену на них інформацію.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова