Ухвала суду № 94631231, 04.02.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

04 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/17404/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи в судовому засіданні та з власної ініціативи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЧУРІ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНЧУРІ» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2020 № 94042 та зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.01.2021 на адресу суду від відповідача Головного управління ДПС у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач відповіді на відзив чи заперечення проти вказаного клопотання до суду не подав.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Крім того, суд з власної ініціативи розглянув питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та дійшов таких висновків.

Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За правилами частини третьої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд вважає, що подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим, оскільки суд позбавлений можливості встановити обставини справи на підставі наявних у ній доказів у зв`язку із тим, що позивач не подав відповіді на відзив, а відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 04.01.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі в частині витребування доказів.

Отже, вказані обставини, а також категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній дають підстави дійти висновку про недоцільність подальшого розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, у зв`язку із чим наявні правові підстави для призначення розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи в судовому засіданні задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЧУРІ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:30 17 лютого 2021 року в залі судових засідань № 1 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В підготовче засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, та підтверджують їх повноваження.

Повторно витребувати у відповідача Головного управління ДПС у Волинській області належним чином засвідчені копії рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 № 89028, від 26.11.2020 № 94042 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та усіх документів, на підставі яких вони прийняті (в т. ч. протоколи засідання Комісії, податкову інформацію, службові та доповідні записки, копію рішення про внесення ТзОВ «Охоронна Фірма «Адамант-Сек`юріті» до переліку ризикових платників тощо), встановивши строк до 15.02.2021 для подання витребуваних документів разом з доказами направлення їх копій позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх