Ухвала суду № 94630878, 02.02.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/369/19

Провадження № 2-п/515/129/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Кожина О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – кредитна спілка «Придунав`я», про стягнення заборгованості по кредитному до говору та заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.04.2019 р., ухваленим зао- чно, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самос- тійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – кредитна спілка «Придунав`я», про стяг- нення заборгованості по кредитному договору задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 50117 від 21.05.2008 р. в розмірі 447692,78 грн., а також в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

23 квітня 2019 року за вих. № 515/369/19/2349, 2350/2019 копії заочного рішення, у відповідно- сті до вимог ст.ст.272, 283 ЦПК України, було надіслано на адресу відповідачів, які вони отримали 27.04.2019 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправленя (а.с.43, 44), оскільки вони не були присутні у судовому засіданні.

Відповідачам було роз`яснено, що заочне рішення, згідно ст.283 ЦПК України, може бути пере- глянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

30 березня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення їй пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заоч- ного рішення суду від 18.04.2019 р., в якій ставилося питання про скасування зазначеного заочно- го рішення суду та призначення справи до розгляду.

Ухвалою суду від 15.04.2020 р. ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні пропущеного ст- року на подання заяви про перегляд заочного рішенням Татарбунарського районного суду Одесь- кої області від 18.04.2019 р. у цій цивільній справі.

Але постановою Одеського апеляційного суду від 30.10.2020 р. ухвалу Татарбунарського райо- нного суду Одеської області від 15.04.2020 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У своїй заяві про перегляд судового рішення відповідач ОСОБА_1 посилалася на поваж- ність причин неявки у судове засідання, оскільки вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання у цій справі, не отримала жодного повідомлення про виклик до суду. Судові повістки не були вручені їй особисто, тому вона не могла з`явитися до суду, щоб подати свої пояснення чи повідомити суд про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій про- сила її заяву про перегляд заочного рішення розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилася, про причини неявки не повідо- мила, заяв, клопотань не надала.

Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд заяви про перегляд заоч- ного рішення, у судове засідання не з`явились.

Представник третьої особи також у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Дослідивши матеріли зазначеної цивільної справи та докази, надані згаданим відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встанов- лено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а та- кож не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.37), це повідомлення про розгляд справи, відповідачем у якій зазначена ОСОБА_1 , на її ім`я було отримано осо- бою за довіреністю (є відмітка «вручено за довіреністю»). Але особу, яка нібито отримала за дові- реністю повідомлення про розгляд справи неможливо ідентифікувати і матеріали цивільної справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 уповноважувала інших осіб на представництво її ін- тересів в суді.

Тому, суд вважає, що заслуговують на увагу ствердження заявниці про неотримання нею судо- вих повісток, що унеможливило її участь у розгляді згаданої цивільної справи з метою захисту сво їх прав та законних інтересів. Крім того, суттєвими є докази щодо прийняття вже судом рішення про стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволь- нити.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 квітня 2019 року у сп раві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – кредитна спілка «Придунав`я», про стягнення заборгованості по кредитному договору скасувати і призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2021 року на 11.00 год. у приміщенні суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.