Ухвала суду № 94630665, 03.02.2021, Ренійський районний суд Одеської області

Справа 510/1041/19

У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17.12.2019 р. по цивільній справі № 510/1041/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі – 119 248,32 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17.12.2019 р., яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» заборгованість за кредитними зобов`язаннями в розмірі 119 248,32 грн. та судій збір у розмірі 1 921 грн.

В ході розгляду зазначеної заяви, було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 264, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.07.2020 р.

16.07.2020 р. ухвалою суду провадження у справі за вищезазначеною заявою ОСОБА_1 було зупинено до залучення до участі у цивільній справі правонаступника, після померлої ОСОБА_2 .

На теперішній час від представника ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» Резуник О.В. надійшла заява про відновлення провадження та витребування спадкової справи відносно ОСОБА_2 у нотаріуса.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів поданого представником ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» Резуник О.В., не зазначено, які складнощі є у позивача у поданні доказів, які він просить витребувати, не зазначено дій, які були спрямовані на отримання вказаного доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після виконання вимог ст.84 ЦПК України, представник позивача може потворно звернутися із клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням вимог, зазначених у ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у його задоволені.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.83,84, ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17.12.2019 р. по цивільній справі № 510/1041/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі – 119 248,32 грн.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 02.03.2021 року.

У задоволенні заяви представника ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» Резуник О.В. про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков