Ухвала суду № 94630587, 04.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

04.02.2021

Справа № 522/1471/17

Провадження № 4-с/522/61/21

УХВАЛА

04 лютого 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), за участю стягувача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду 03 лютого 2021 року з скаргою на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Чернявській Л.М.

Як вбачається з матеріалів скарги, яка надійшла до суду 03 лютого 2021 року, ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не повідомлення ОСОБА_1 та Приморський районний суд м. Одеси про виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року у цивільній справі №522/1471/17, що порушує статтю 453 ЦПК України; Визнати неправомірною бездіяльність Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54206137 від 13.07.2017 року на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року у цивільній справі №522/1471/17; Визнати неправомірними рішення Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо прийняття:

-постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України прийнятою державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романовською Оленою Леонідівною від 13.01.2021 року;

-постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, прийнятою державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романовською Оленою Леонідівною від 13.01.2021 року;

-постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, прийнятою державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романовською Оленою Леонідівною від 13.01.2021 року;

-постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, прийнятою державний виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романовською Оленою Леонідівною від 13.01.2021 року;

Зобов`язати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомити ОСОБА_1 та Приморський районний суд м. Одеси про виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2019р. у цивільній справі №522/1471/17, на підставі статті 453 ЦПК України.

Зобов`язати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати:

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України прийнятою державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романовською Оленою Леонідівною від 13.01.2021 року;

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, прийнятою державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романовською Оленою Леонідівною від 13.01.2021 року;

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, прийнятою державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романовською Оленою Леонідівною від 13.01.2021 року;

-постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, прийнятою державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романовською Оленою Леонідівною від 13.01.2021 року.

Як закріплено у п.п.8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд вбачає, що вказана скарга ОСОБА_1 була розподілена на суддю ОСОБА_3 для продовження розгляду, згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2021 року.

У свою чергу, Верховний суд у постанові від 22.05.2019 у справі № 640/7778/18 роз`яснив, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Дійсно в провадженні судді Чернявської Л.М. перебувала скарга ОСОБА_1 на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю стягувача ОСОБА_2 . Скаржник просив визнати неправомірною дію державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романовської О.Л. щодо виклику ОСОБА_1 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 522/1471/17, у виконавчому провадженні №54206137, викладеного в листі за вих. №50926 від 07.10.2020 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романовської О.Л., за участю стягувача ОСОБА_2 відмовлено.

В даних скаргах існує різний предмет спору, що свідчить про їх нетотожність. Таким чином, підстав передачі для продовження розгляду судді ОСОБА_3 не було.

Як вбачається із відомостей КП «Д-3» скарги(«4-с» - скарга на дії виконавця) ОСОБА_4 по цивільній справі № 522/1471/17 розглядались різним складом суду, а саме:

-Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (Провадження 4-с/522/320/19) суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д.( скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач ОСОБА_2 задоволена частково);

-Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (Провадження 4-с/522/157/20) суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.( скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 повернута заявнику без розгляду)

-Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (Провадження 4-с/522/40/21) суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М.( В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романовської О.Л. , за участю стягувача ОСОБА_2 - відмовлено);

З огляду на вищевикладене, підстав передачі для продовження розгляду (Провадження 4-с/522/61/21), а саме судді Чернявській Л.М. не було.

Таким чином правові підстави для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Враховуючи норму ч. 1 ст. 33 ЦПК України та п.п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Чернявська Л.М. не може розглядати дану скаргу, оскільки в протоколі розподілу судової справи між суддями вказано, про передачу справи: для продовження розгляду, а тому керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заявити собі - судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявській Л.М., самовідвід від участі як головуючого за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), за участю стягувача ОСОБА_2 по справі № 522/1471/17, провадження 4-с/522/61/21.

Матеріали скарги №522/1471/17 (провадження 4-с/522/61/21) передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.