Ухвала суду № 94630271, 26.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1310/15-ц

Провадження №6/521/41/21

Ухвала

26 січня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,–

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Заява обґрунтована наступними обставинами. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2015 року з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси стягнуто переплату пенсії у розмірі 3332,22 грн. На виконання вищезазначеного рішення суду 20.07.2015 року було видано виконавчий лист № 521/1310/15-ц, який було пред`явленно до виконання. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2020 року замінено стягувача на його правонаступника – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Представник заявника зазначає, що згідно інформації автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що виконавчий документ по справі було повернуто стягувачу на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Разом з цим, представник заявника стверджує, що на адресу Управління оригінал виконавчого документа разом із постановою державного виконавця не надходили. З метою повернення виконавчого документа, Управління неодноразово зверталось до Першого Малиновського ВДВС з відповідними листами, проте відповіді на адресу Управління не надходили.

Представник заявника у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась відповідно до ст. 128 ЦПК України. В матеріалах справи міститься клопотання представника заявника про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання належить задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, поважність пропуску для пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від події, обставин, які стали причиною пропуску процесуального строку.

На думку суду, неотримання позивачем та його правонаступниками оригіналу виконавчого документу після його повернення державним виконавцем є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області пропущений з поважних причин, оскільки заявником не було отримано виконавчого листа та через звернення до суду із заявами про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, оскільки причини його пропуску визнані судом поважними, та рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат – задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, код ЄДРПОУ: 20987385, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83 пропущений строк для пред`явленням до виконання виконавчого листа, виданого 20 липня 2015 року Малиновським районним судом міста Одеси на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року у цивільній справі №521/1310/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

26.01.21